Ухвала КЦС ВС № 521/18811/21

Ухвала 10 вересня 2025 року м. Київ справа № 521/18811/21 провадження № 61-10613ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Ларіонова Сергія Борисовича як представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування рішення, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати свідоцтво про право власності від 08 жовтня 2012 року НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради про право приватної власності ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Одеської міської ради про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:47:010:0035, що розташована за вказаною адресою. Малиновський районний суд м. Одеси від 19 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Одеський апеляційний суд поставною від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року змінив в частині мотивування, виклавши її в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишив без змін. 15 серпня 2025 року адвокат Ларіонов С. Б. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2025 року поновлено адвокату Ларіонову С. Б. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано. В новій редакції касаційної скарги адвокат Ларіонов С. Б. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі № 127/12240/22, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 11 січня 2023 року у справі № 548/741/21 від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17, від 20 травня 2021 року у справі № 361/953/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, від 21 січня 2020 року у справі № 915/1844/18, від 09 березня 2021 року у справі № 756/4120/16-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 904/750/19, від 06 травня 2020 року у справі № 120/4617/18-а, від 27 травня 2020 року у справі № 442/2771/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 278/657/18, від 28 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17 - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 79 та 185 ЦК УРСР 1922 року або статті 136 ЦК УРСР 1922 року у подібних правовідносинах; - суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин. Які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України); - суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження, огляд доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України). Разом із цим, постанова Верховного Суду від 09 липня 2025 року у справі № 947/5939/20, на яку посилається у касаційній скарзі адвокат Ларіонов С. Б. як представник ОСОБА_1 , постановлена та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, тому посилання на указану постанову Верховного Суду не може бути підставою касаційного оскарження судових рішень. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ларіонова Сергія Борисовича як представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/18811/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування рішення. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов