Ухвала КЦС ВС № 362/3065/20

У х в а л а 8 вересня 2025 року м. Київ Справа № 362/3065/20 Провадження № 61-8359ск25 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Дерев`янчук Володимир Анатолійович (далі - адвокат), на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - позивачки) до скаржниці, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення, визнання незаконним і скасування державного акта, скасування державної реєстрації та в с т а н о в и в : 1. 2 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 20550/0/220-25 від 2 липня 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення в частині розподілу судових витрат й ухвалити нове - про відмову у стягненні зі скаржниці таких витрат. Однак за змістом касаційної скарги скаржниця також не погодилася із підставою закриття провадження у справі.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху. (1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначенорішення (ухвала), що оскаржується (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 4.1. Скаржниця просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині розподілу судових витрат. Однак за змістом її скарги також висловила незгоду із підставою закриття провадження у справі. Тому скаржниця повинна уточнити, чи оскаржує вона судові рішення в частині закриття провадження у справі, а саме щодо визначення підстави такого закриття. (2) Щодо дотримання принципу рівності

5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України). 5.2. Скаржниця не додала до касаційної скарги докази відправлення її копій з доданими до матеріалами позивачкам. Тому повинна надати суду такі докази надсилання до електронних кабінетів позивачок, а у разі відсутності в них таких кабінетів чи відсутності відомостей про їх наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення. (3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

8. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

9. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення, визнання незаконним і скасування державного акта, скасування державної реєстрації.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима