LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала ККС ВС132/4253/18

від 11.09.2025 · Кримінальна

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 вересня 2025року м. Київ cправа № 132/4253/18 провадження № 51 - 3570 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановив: Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки кожному. На підставі ст. 72 ч. 5, ст. 49 ч. 3, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_7 цим вироком засуджено: - за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 72 ч. 5, ст. 49 ч. 3, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; - за ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із його реальним відбуттям. Вироком Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року задоволена частково апеляційна скарга прокурора. Вирок місцевого суду скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років кожному. ОСОБА_7 засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, прокурор у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам засуджених, проте у порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України, в тому числі і щодо кваліфікації дій кожного із засуджених. У поданій касаційній скарзі прокурор також не зазначає в чому полягає незаконність вироку апеляційного суду в силу ст. 420 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом. При цьому не вказує і які доводи апеляційної скарги прокурора в порядку ст. 419 КПК України суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не надано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 7 примірників копії оскаржуваного вироку). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху. Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»