Ухвала КЦС ВС № 127/6019/24

УХВАЛА 10 вересня 2025року м. Київ справа № 127/6019/24 провадження № 61-10392ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , як законної представниці малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кривцов Дмитро Валерійович, про визнання договору міни недійсним, ВСТАНОВИВ : У лютому 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати недійсним договір міни від 26 червня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д. В., зареєстрований в реєстрі за № 229. 07 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року, яким позов задовольнив. Визнав недійсним договір міни від 26 червня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д. В., зареєстрований в реєстрі за №

229. Вирішив питання судових витрат. 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2025року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків. У наданий судом строк адвокат Стьоба Ю. М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , на виконання вимог указаної ухвали подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6019/24 за позовом ОСОБА_3 , як законної представниці малолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кривцов Дмитро Валерійович, про визнання договору міни недійсним. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов