Постанова 4852 № 205/6284/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 205/6284/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 20.05.2025 року (суддя Мовчан Д.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 20.05.2025 року) у адміністративній справі №205/6284/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження у справі, суд в с т а н о в и в: У квітні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 21.01.2025 року №1083/ВОБ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та закрити провадження у справі. Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 20.05.2025 року позовні вимоги задоволено частково; постанову №1083/ВОБ від 21.01.2025 року, винесену начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., за що передбачена відповідальність ч.3 ст.210 КУпАП скасовано; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП направити на новий розгляд до компетентного органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині направлення на новий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП до компетентного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняти нове рішення суду, яким провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт звертав увагу на те, що його не було належним чином повідомлено про наявність повістки, оскільки останній не отримував жодних смс, чи письмових сповіщень від пошти ро надходження на адресу його місця реєстрації/проживання відправлень від ТЦК та СП. Апелянт зазначив, що притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Апелянт вважав, що визначальним для кваліфікації дій ОСОБА_1 за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене під час дії особливого періоду, є факт його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Апелянт зазначив, що матеріали справи не містять доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому у суд не було підстав направляти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що 21.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , було винесено постанову №1083/ВОБ, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26.06.2003 року. Відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року за адресою місця проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 09.10.2024 року через відділення Укрпошти, поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, було направлено повістку про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21.10.2024 року та зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відділення Укрпошти надійшло поштове повідомлення з відміткою, що відправлення повертається «адресат відсутній за вказаною адресою»; станом на 20.01.2025 року інформація про зміну задекларованого /зареєстрованого місця проживання та взяття на військовий облік в іншому ТЦК та СП, відповідно до ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходила. ОСОБА_1 було належним чином оповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 09.10.2024 року, однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним у визначений в повістці час не прибув, про причини згідно п. 24 Порядку, станом на 20.01.2025 року, не надав та не повідомив. Суд прийшов до висновку, що постанова не містить даних того, в якій спосіб ОСОБА_1 сповіщався про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення. ІНФОРМАЦІЯ_4 доказів належного сповіщення ОСОБА_1 суду не подав, а тому ІНФОРМАЦІЯ_4 не забезпечив дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та забезпечення реалізації особою, яка притягується до відповідальності, прав, визначених ст.268 КУпАП, що у свою чергу позбавило ОСОБА_1 можливості участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема висловлення заперечень, надання доказів, тощо, тому суд вважав за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до компетентного органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріалами справи встановлено, що 21.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №1083/ВОБ, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26.06.2003 року Відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , 09.10.2024 року через відділення Укрпошти, поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, було направлено повістку про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21.10.2024 року. До ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відділення Укрпошти надійшло поштове повідомлення з відміткою, що відправлення повертається «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 20.01.2025 року інформація про зміну задекларованого /зареєстрованого місця проживання та взяття на військовий облік в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, відповідно до ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надходила. ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним у визначений в повістці час не прибув, про причини не прибуття до Новокодацького районного згідно п.24 Порядку, станом на 20.01.2025 року, не надав та не повідомив. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 ведено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду даної справи. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Відповідно до пунктів 22, 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 6.05.2024 року №560 резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. Відповідно до ст.235 КУпАП, адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до частин 1, 3 ст.210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до частин ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст.251, ст.280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 відповідно до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову служу під час мобілізації, особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 за адресою місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 09.10.2024 року через відділення Укрпошти поштовим направленням з описом вкладення та повідомлення про вручення, було направлено повістку про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.10.024 року та до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відділення Укрпошти надійшло поштове відправлення з відміткою, що відправлення повертається «адресат відсутній за вказаною адресою». Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Як вбачається з постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2025 року №1083/ВОБ, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому висновок суду першої інстанції про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 на новий розгляд є помилковим. Суд зазначає, що у разі відсутності в діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі закривається. Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн., який підлягає стягненню з власних бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 та користь ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині. Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 20.05.2025 року у адміністративній справі №205/6284/25 скасувати у частині направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП на новий розгляд до компетентного органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП закрити. Стягнути з власних бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 72 копійки. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова