Постанова Дніпровський апеляційний суд № 216/5137/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7944/25 Справа № 216/5137/24 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 вересня 2025 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бондар Я.М. суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О. секретар судового засідання Лідовська А.А. сторони позивач ОСОБА_1 відповідач -Садівниче товариство «УКРАЇНА», розглянувши у відкритому судовому засіданні впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Садівничого товариства «Україна» адвоката Гудими Тетяни Володимирівни на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, ухвалене суддею Чирським Г.М. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 23 травня 2025 року, ВСТАНОВИВ В липні 2024 адвокат Губар А.Л. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, в якому просив визнати незаконними дії Садівничого товариства "УКРАЇНА» (або далі- СТ «УКРАЇНА») щодо відключення від водопостачання та електричної мережі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер 1211000000:08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у СТ "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, яка належить на праві приватної власності позивачці; зобов?язати СТ "УКРАЇНА" за власний рахунок відновити водопостачання та електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 , а також стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 13 серпня 1987 Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу було створено СТ "УКРАЇНА" робітників та службовців заводу гірничого обладнання "КОМУНІСТ", про що внесено запис до Книги реєстрації садівничих товариств № 13 від 13.08.1987. 10 липня 2012 року за договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_3 , позивач придбала у власність земельну ділянку N? НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер 1211000000:08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у садівничому товаристві "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення колективного садівництва, а 14 липня 2012 року позивач була прийнята до членів Товариства, оскільки набула право власності на земельну ділянку, що розташована в ньому, про що позивачу була видана членська книжка. Відповідно до записів в членській книжці, позивач 30.11.2012 р. сплатила садівничому товариству вступний грошовий внесок в розмірі 700 грн. Таким чином, позивач з 14.07.2012 р. набула членства у вищевказаному садівничому товаристві. В грудні 2022 року позивачу стало відомо, що її виключено з членів садівничого товариства ще у 2021 році, оскільки, за наказом голови правління товариства їй було припинено подачу на земельну ділянку поливної та питної води, а також відключено від системи електропостачання товариства. 10 грудня 2022 року, 20 січня 2023 року, 22 травня 2023р. та 06 червня 2023 р. позивач зверталась до голови правління СТ "УКРАЇНА" з вимогою про надання роз`яснень з приводу неправомірних дій керівництва кооперативу та інформації про прийняте органом управління рішення про її виключення. На своє звернення позивач отримала відповіді голови правління товариства від 19 лютого 2023 року та від червня 2023 року, відповідно до яких останнім було внесено питання про поновлення позивача у членстві в товаристві. Разом з тим, позивач добросовісно безперервно сплачувала членські внески та інші платежі, передбачені статутом товариства та його рішеннями, в тому числі й у 2022-му році, про що містяться відповідні записи у членській книжці позивача з підписами представника товариства, які засвідчують факт оплати. У зв?язку з тим, що позивач не отримувала рішення про її виключення з товариства, яке відповідно до п. 3.12 Статуту уповноважене приймати правління товариства, а також не викликалась на загальні збори членів товариства для розгляду питання про затвердження цього рішення, позивач звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області, рішенням від 26.02.2024 р. якого по справі № 904/4292/23 визнано недійсним та скасовано рішення правління Садівничого товариства "УКРАЇНА" від 02 жовтня 2021 року, оформлене протоколом №4-2021, в частині виключення позивача ОСОБА_1 з СТ "УКРАЇНА", визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів членів СТ "УКРАЇНА" від 10 жовтня 2021 року, оформлене протоколом N?62-2021, в частині виключення позивача ОСОБА_1 з СТ "УКРАЇНА". Станом на час подання позовної заяви відповідачем не відновлено подачу на земельну ділянку позивача поливної та питної води, а також електропостачання. На неодноразові звернення позивача до Садівничого товариства "УКРАЇНА" з вимогою відновити водо - та електропостачання до земельної ділянки N? НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер 1211000000:08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у СТ "УКРАЇНА", останні не відреагували. Відключення споживача від мережі водо- та електропостачання обмежує таке право позивача, що, відповідно, підлягає захисту, в тому числі в судовому порядку. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії Садівничого товариства "УКРАЇНА" щодо відключення від водопостачання та електричної мережі земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 0,0696 га, кадастровий номер 1211000000:08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у садівничому товаристві "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . 3обов?язано Садівниче товариство "УКРАЇНА" за власний рахунок відновити водопостачання та електропостачання земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер 1211000000:08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у садівничому товаристві "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Стягнуто із Садівничого товариства "УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. Стягнути із Садівничого товариства "Україна» на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2458,74 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., а всього 10 458 (десять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 74 коп. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що преюдиційним рішенням господарського суду визнано недійсним і незаконним рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства "УКРАЇНА" про виключення позивачки з членів товариства і членство її не відновлено, а статутом товариства взагалі не передбачено право ні загальних зборів., ні правління відключати садову ділянку від водопостачання та електричної енергії. Також, дійшов висновку, що незаконними діями відповідача позивачці спричинено моральну шкоду і, виходячи з засад розумності та справедливості, визначив розмір моральної шкоди у 3000 грн., а також частково присудив з відповідача судові витрати за професійну правничу допомогу в сумі 8000,00грн та сплачений судовий збір. Не погодившись з даним рішенням, представник відповідача адвокат Гудима Т.В. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не набув доказів того, що саме Садівниче товариство "УКРАЇНА" відключило позивача від водо- та електропостачання. Включити її до членства у товаристві відповідач не міг через те, що позивачка подавала неправильно оформлені заяви про вступ, а потім після початку воєнного стану товариство не має можливості скликати Загальні збори через безпекову ситуацію, відсутність бомбосховища або звичайного укриття тощо. Присуджені судом витрати на правову допомогу відповідач вважає завищеними, невідповідаючим критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру, неспівмірними зі складністю справи та затраченим адвокатами часом. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Щербачов А.П. вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає залишенню без змін, оскільки рішенням у справі вірно встановлені обставини справи, надана їм правова оцінка. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не містять доказів на підтвердження заперечень відповідача. Заслухавши суддю доповідача, вислухавши представника відповідача адвоката Гудиму Т.В., яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, просила скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, представника позивача адвоката Щербачова А.П., який підтримав відзив на апеляційну скаргу та просив оскаржуване судове рішення залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на неї, заявлених позовних вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що позивачка 10 липня 2012 року за договором купівлі-продажу, укладеним між нею та ОСОБА_2 придбала у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0696 га, кадастровий номер 1211000000:08:473:0963, яка розташована на території Криворізької міської ради у СТ "УКРАЇНА" у Центрально-Міському районі, земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення колективного садівництва. Відповідно до витягу з поземельної книги земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:08:473:0963 розташована у АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності земельною ділянкою, кадастровий номер 1211000000:08:473:0963 на підставі державної реєстрації відповідно до договору купівлі продажу від 10.07.2012. Дата видачі Витягу 14.09.2021. На виконання умов статуту ОСОБА_1 14.07.2012 видано членську книжку №154 на садову земельну ділянку 66, площею 696 м.кв. У членській книжці вказано, що позивачку прийнято в члени товариства 14.07.2012 відповідно до протоколу б/н рішення засідання правління, загальних зборів членів товариства. ОСОБА_1 зроблено перший внесок у розмірі 700 грн. 30.11.2012. Також позивачкою здійснювалась сплата щорічних членських внесків за період за 2012 по 2022 рік, про що здійснено відповідні записи у членській книзі. Також, ОСОБА_1 здійснювалась оплата електричної енергії починаючи з 2012 року по 2022 рік, оплата питної води за той же період та інші платежі. 02 жовтня 2021 року було проведено засідання правління Садівничого Товариства «Україна», про що складено Протокол №4-2021, на якому члени правління разом з Головою правління на підставі умов пункту 7.5. Статуту прийняли рішення з питань черги денної. Одним з питань порядку денного було виключення з членів товариства ОСОБА_1 (п.7.7 протоколу) дільниця № 66, у зв`язку з невідповідністю п. 3.1. Статуту на підставі п. 3.12 Статуту. Оскільки правлінням СТ «Україна» відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.08.2021 року №271233978 встановлено, що ОСОБА_1 не є власником чи користувачем земельної ділянки, останньою не надано відповідних підтверджуючих документів на вимогу правління, встановлено порушення п. 3.12 Статуту, а саме фактично самовільний захват земельної ділянки без оформлення відповідних правовстановлюючих документів на ділянку. Вирішено: виключити з членів СТ «Україна» ОСОБА_1 діл.№66. 06.05.2023 року був складений акт про відключення одного вводу від центральної поливної системи та зазначено, що будучи Головою Правління СТ «Україна» ОСОБА_4 при заміні старої поливної системи на нову зробив собі на ділянку № НОМЕР_1 два вводи поливної системи. 13.07.2023 року було проведено відключення земельної ділянки № 66 від системи питного водогону, на підставі того, що рішенням Загальних Зборів СТ «Україна» від 10.10.2021 року ОСОБА_1 виключена з членів садівництва, відповідно до акту відключення питної води від 13.07.2023. 10 грудня 2022 року та 20 січня 2023 року позивач зверталась до голови правління СТ "УКРАЇНА" з вимогою про надання роз`яснень з приводу неправомірних дій керівництва кооперативу та інформації про прийняте органом управління рішення про її виключення. На своє звернення позивачка отримала відповіді голови правління товариства від 19 лютого 2023 року та від червня 2023 року, відповідно до яких було повідомлено позивачку, що останнім буде винесено на розгляд засідання правління товариства питання про поновлення позивача у членстві в товаристві. Позивачку та час розгляду справи так і не поновлено в членстві в СТ "УКРАЇНА". Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024р. по справі №904/4292/23 було визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства "УКРАЇНА" від 10 жовтня 2021 року, оформлене протоколом № 2-2021, в частині виключення позивача ОСОБА_1 з Садівничого товариства "Україна». 26.02.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024, яке набрало законної сили 20.02.2024, було видано наказ. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області виправлено допущено описку у рішенні, а саме: номер протоколу Загальних зборів Садівничого товариства "УКРАЇНА" від 10 жовтня 2021 року, в частині виключення позивача ОСОБА_1 з Садівничого товариства "УКРАЇНА" № 2-2021. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України). СТ «УКРАЇНА» за своїми установчими документами створене для захисту законних суспільних, економічних та інших інтересів його членів для належного утримання та цільового використання земельних ділянок членів товариства тощо. Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що існують підстави для визнання незаконними дій СТ «УКРАЇНА» щодо відключення від електропостачання та водопостачання земельної ділянки позивачки та зобов`язання СТ «УКРАЇНА» поновити їй подання електроенергії та води. Слід звернути увагу, що у відповідності до повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, опублікованому на сайті НКРЕКП, з 24 лютого 2022 року і до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Така вимога діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206. Отже, з урахуванням наведених норм права, фактично встановлених обставин справи суд першої інстанції дійшов по суті правильного висновку про те, що вимоги позивачки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню. Щодо суті вирішення спору про відшкодування моральної шкоди необхідно зазначити таке. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Необхідною умовою для відшкодування моральної шкоди є доведення позивачем перед судом факту протиправної поведінки відповідача, наявність самої моральної шкоди, її розмір та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення моральної шкоди спричиненої неправомірними діями відповідача в розмірі 3000 грн визначений судом першої інстанції розмір відповідає засадам розумності та справедливості. Колегія суддів також не вбачає підстав для скасування рішення суду в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заявлені відповідачем до стягнення в сумі 25000,00 грн., задоволені частково в розмірі 8000,00 грн., що відповідає критеріям складності справи, затраченого на неї адвокатами часу і співмірності із заявленими позивачем позовними вимогами. Отже суд першої інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу сторони позивача слід залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу представника відповідача Садівничого товариства «Україна» адвоката Гудими Тетяни Володимирівни залишити без задоволення. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 10.09.2025. Головуючий: Судді: