Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/3956/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/3956/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф. Суддя-доповідач - Курко О. П. 09 вересня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Курка О. П. суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. , за участю: секретаря судового засідання: Яремчук Л.С, представника позивача: Українець Ю.О., представники третьої особи: Хрус Г.К., Зубовського Д.О., Жмуцького А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Фінансового управління Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо не передбачення в бюджеті Оліївської сільської ради на 2025 рік видатків бюджету на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 . Зобов`язано Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області внести зміни до рішення про місцевий бюджет, щодо встановлення видатків бюджетних призначень на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 та відкрити асигнування (кошти на рахунку ) по КПКВК 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» в розмірі 16 125 552,45 грн. до кінця бюджетного року та привести класифікацію таких видатків у відповідність до вимог наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2024 №294 «Про затвердження Змін до Типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету». Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. В судовому засіданні представники третьої особи доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 по справі №278/1089/20 зустрічний позов було задоволено, cтягнуто з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 , Позивача у справі, заборгованість за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 у розмірі 16 395 485 гривень. У зв`язку з набранням законної сили та на виконання вказаного рішення 01.06.2021 Житомирським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист від 05.04.2021 щодо стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16 395 485 (шістнадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень. Виконавчий лист Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/1089/20 щодо стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 року та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 року у розмірі 16 395 485,00 грн обліковується в Управлінні Державної казначейської служби України у Житомирському районі з 06.09.2022 року. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.10.2022 року було відстрочено виконання вказаного судового рішення у справі №278/1089/20 на період воєнного стану. Однак постановою Житомирського апеляційного суду від 16.02.2023 року вказане судове рішення було скасовано. Одночасно судовими рішеннями (ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2024 року та постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2024 року) відмовлено Позивачу як стягувачу у зміні порядку та способу виконання судового рішення у справі №278/1089/20. Станом на 16.06.2025 залишок непогашеної заборгованості Боржника за Виконавчим листом становить 16 125 552,45 грн. Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі не здійснено безспірне списання вказаних коштів з рахунку Боржника, в зв`язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку боржника (п. 32 Порядку передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства). Саме така протиправна бездіяльність відповідачів стали підставою для звернення позивача до суду даним позовом для захисту своїх прав, підтверджених судовим рішенням, що набуло законної сили. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі щодо виконання судового рішення про стягнення коштів місцевого бюджету врегульовано правовими нормами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) (далі - Порядок №845), що були чинні на день таких відносин. Як зазначено в пункті 3 даного Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях чи бездіяльності Відповідачів щодо затвердження бюджету територіальної громади на 2025 рік без відображення видатків бюджету на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі № 278/1089/20 перед ОСОБА_1 до кінця 2025 бюджетного року. Як вже зазначалося судом і не заперечується сторонами, станом на 16.06.2025 залишок непогашеної заборгованості Боржника за вказаним виконавчим листом становить 16 125 552,45 грн. При цьому суд враховує, що 22 вересня 2022 року рішенням виконкому Оліївської сільської ради №268 було затверджено видатки у воєнний стан щодо погашення заборгованості, яка виникла по даній справі по бюджетній програмі 011732 "Будівництво освітніх установ та закладів" у розмірі 0,5% від власних планових надходжень загального фонду бюджету сільської територіальної громади на 2022 рік, за умови відміни воєнного стану. Одночасно було затверджено Паспорт бюджетної Програми на 2022 рік 0117321 "Будівництво освітніх установ та закладів" на загальну суму 78 572,00 гривень, для погашення заборгованості по справі №278/1089/20 та провадження №61-6266св21. Рішенням тридцять п`ятої сесії 8 скликання Оліївської сільської ради №832 від 31.03.2023 року затверджено "Програму для забезпечення виконання Оліївською сільською радою судових рішень та пов`язаних з ними стягнень на 2023-2027 роки". Як зазначено в даній Програмі, копія якого долучена до позову та досліджена судом, на виконання судових рішень пропонувалося залучати щорічно, починаючи з 2023 по 2027 рік включно по 300 000,00 грн., а всього - 1 500 000,00 грн. (а.с.84-86). Відповідно до вказаної Програми визначено боржника Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області та КПКВК для здійснення списання коштів згідно виконавчих документів, а саме 0117321 «Будівництво1 освітніх установ та закладів» (КЕКВ, рахунок та фонд бюджету у програмі не зазначено), а також призначення для забезпечення виконання рішень суду за роками. Одночасно суд зазначає, що долучена до відзиву на позов копія Рішення сорок першої сесії 8 скликання Оліївської сільської ради №1047 від 04.08.2023 року про затвердження видатків по "Програмі для забезпечення виконання Оліївською сільською радою судового рішення по справі №240/6076/18 на 2023-2027 роки" не має жодного відношення до даного спору, а тому судом не розцінюється як письмовий доказ по справі. Суд погоджується із доводами представників Відповідачів та Третьої особи, що відповідно до вимог пункту 25 Порядку №845 у разі наявності у боржника або головного розпорядника коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетної програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовується лише щодо зазначеної бюджетної програми. Разом з тим, суд враховує, що наказом Міністерства фінансів України від 17.06.2024 №294 «Про затвердження Змін до Типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету», який вступив в дію з 01.01.2025, для забезпечення відповідних видатків, а тому виникла необхідність внесення змін до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 31.03.2023 №832 «Про затвердження Програми для забезпечення виконання Оліївською сільською радою судових рішень та пов`язаних із ними стягнень на 2023 2027 роки». Внесення змін до даного рішення та затвердження відповідного рішення передбачало визначення коду програмної класифікації видатків та кредитування, коду економічної класифікації видатків бюджету та повідомлення про це Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на день ухвалення судового розгляду Відповідачем не визначено код програмної класифікації видатків та кредитування, код економічної класифікації видатків бюджету, необхідного для безспірного списання коштів на виконання судового рішення в інтересах Позивача відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2024 №294. Суд погоджується із поясненнями Третьої особи, що згідно платіжної інструкції від 18.12.2024 №1 мало місце безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 на виконання вказаного судового рішення в сумі 108 484,00 грн. В 2025 році жодного безспірного списання коштів не було вчинено з вини боржника. Загалом виконано дане судове рішення на загальну суму 269 932,55 грн. Судом встановлено та визнається сторонами, що шістдесят третьою сесією Олїівської сільської ради прийнято рішення №1502 від 24.12.2024 року «Про бюджет Оліївської сільської територіальної громади на 2025 рік» з додатками 1,2,3,4,4.1,5,6. Судом встановлено та визнається сторонами, що прийнятий бюджет не передбачає жодних бюджетних призначень на 2025 рік за вказаною бюджетною програмою 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 "Капітальне будівництво (придбання) інших обєктів" для виконання судового рішення по справі № 278/1089/20. Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Матеріали справи свідчать, що Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області в 2025 році систематично направлялися до Боржника листи з необхідністю вжиття заходів спрямованих на виконання судового рішення (від 21.02.2025 листом № 02-09-07/346, 21.03.2025 листом № 02-09-07/550, 28.03.2025 листом №02-09-07/592, 19.05.2025 листом №02-09-07/968, 11.06.2025 листом №02-09-07/1134). В листі від 14.01.2025 року №02-09-07/82 Управління відповідно до п. 29 Порядку листом вимагало надати інформацію для встановлення даних щодо коду програмної класифікації видатків та кредитування, коду економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно проводити списання коштів по вищезазначеному виконавчому документу, та повідомити чи були внесені зміни до рішення Оліївської сільської ради. Листи Олїівської сільської ради (лист від 12.02.2025 №231/02-17/25, від 04.03.2025 №331/01-17/25, від 02.04.2025 №513/01-17/25, від 28.05.2025 №787/01-17/25) свідчать, що результати розгляду таких листів-вимог зведені до того, що Боржник кожного разу повідомляє, що відповідні зміни будуть прийняті на черговій сесії сільської ради, але жодних рішень не ухвалювалося. Суд враховує, що певні спірні відносини, зумовлені виконанням судового рішення по справі №278/1089/20 були предметом судового розгляду в адміністративній справі №240/2309/23 за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області. Суд враховує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року в даній справі, окрім іншого, зроблено висновок, що невиконання судового рішення по справі №278/1089/20 зумовлено не бездіяльністю Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, а відсутністю у Боржника за виконавчим листом бюджетних асигнувань за відповідними призначеннями для виконання судового рішення. Більш того, як пояснила в судовому засіданні представник Фінансового управління Оліївської сільської ради, лише за 1 квартал 2025 року фактичні надходження до бюджету сільської ради становили 68,777,678,26 млн. гривень, але жодних коштів для виконання вказаного судового рішення за відповідною бюджетною програмою не виділялося, так як не передбачено бюджетом на 2025 рік. Вказані обставини підтверджено в ході дослідження судом довідки про виконання бюджету Оліївської сільської ради за 2022-2024 роки та І квартал 2025 року (а.с.168). Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що у 2025 році Оліївською сільською радою не вчинялося жодних дій на виконання судового рішення по справі №278/1089/20. Таким чином, доводи Позивача щодо порушення його права в результаті невиконання Боржником в 2025 році судового рішення по справі № 278/1089/20 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що наявність висновку у Звіті державного фінансового аудиту Оліївської сільської ради за період з 01.01.2019рок по 31.03.2023рок в частині що "об`єкт нерухомості купувався з метою будівництва школи, але поряд зданим об`єктом пролягає газопровід середнього тиску, що є небезпечним для будівництва закладу освіти" виключає підстави для виконання судового рішення. Суд зазначає, що за приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про частковезадоволення позовних вимог. Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 09 вересня 2025 року. Головуючий Курко О. П. Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.