Постанова 4811 № 459/3306/24

Справа № 459/3306/24 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я. Провадження № 22-ц/811/1377/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: Головуючого судді: Савуляка Р.В. суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. секретаря: Салати Я.І. з участю: ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,- ВСТАНОВИЛА: У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Заяву мотивував тим, що він разом з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 проживали однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 до смерті сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши смертельну травму внаслідок вибуху, що стався з вини збройних сил російської федерації, а саме потрапляння крилатих ракет у споруди станції технічного обслуговування фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Актом від 29 грудня 2022 року, складеним за результатами розслідування вищезазначеного випадку, проведеного комісією Головного управління Держпраці у Львівській області, вказаний нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, що надає сім`ї загиблого право отримати страхові виплати від Фонду соціального страхування України. У відповідь на його звернення до Головного управління Пенсійного фонду у Львівськоій обаласті щодо виплати одноразової страхової виплати отримав відповідь про неможливість проведення такої через відсутніть документів, які б підтверджували сімейні відносини з померлим ОСОБА_4 . Сім`ю складають особи, що спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а факт спільного проживання однією сім`єю може бути встановлений в судовому порядку. З наведених підстав просив встановити факт, що ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 та їхній син ОСОБА_4 спільно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту смерті ОСОБА_4 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 та їхній син ОСОБА_4 , спільно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 до моменту смерті сина ОСОБА_4 . Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2025 року оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. В апеляційній скарзі покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували пов`язаність заявника із загиблим спільним побутом на наявність між ними взаємних прав та обов`язків. Покази, які були надані свідками, вказують на відсутність сімейних відносин між заявником та загиблим до дня його смерті, оскільки свідками не надано належної, достовірної та переконливої інформації про наявність між ними взаємних прав та обов`язків. Звертаючись із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 подав таку заяву і від імені ОСОБА_3 , яка не уповноважувала його на такі дії від її імені, а відтак в цій частині заява підлягала залишенню без розгляду. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, який просить встановити заявник, пов`язане із правом на призначення одноразової страхової виплати, що свідчить про наявність спору про право, тому вирішення цього питання підлягає в порядку позовного провадження. Просить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю. В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не зв`явився, про причини неявки не повідомив, однак враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повістки-повідомлення в його електронний кабінет, явка в суд апеляційної інстанції не є обов`язковою, а наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її розгляду по суту, колегія суддів вважає за можливе розглядати справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Червоноградським міським відділом РАЦС у Львівській області, підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2023/007511951 від 19 вересня 2023 року та № 2023/007511833 від 19 вересня 2023 року. Місце проживання ОСОБА_4 з 13 грудня 2001 року зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується штампом в паспорті серія НОМЕР_2 та довідкою № 3470 від 17 грудня 2024 року, виданою відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Шептицької міської ради. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18 квітня 2022 року о 08 год. 35 хв., складеним 29 грудня 2022 року комісією, утвореною наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 20 травня 2022 року у№ 61-НВ у складі: голови - головного спеціаліста відділу розслідування, аналізу, обліку виробничого травматизму та аварій Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Михалічко Г.І., членів комісії - страхового експерта з охорони праці Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Мартинюк О.М., фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового комплексу Львівської РДА Сушко О.П., головного інспектора з питань охорони праці Об`єднання профспілок Львівщини Винницького Б.В., встановлено, що 18 квітня 2022 року близько 08 год. 35 хв.в ході порушення законів та звичаїв війни рф проти України зс рф нанесено авіаудар по цивільному об`єкту СТО «Автошанс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, внаслідок чого загинуло чотири особи, серед яких і ОСОБА_4 , у зв`язку з чим одноголосно прийнято рішення визнати нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом. 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахування страхової виплати у зв`язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві. Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 29 вересня 2023 року № 1300-5313-8/141411, досягнувши повноліття, особа втрачає статус дитини, а отже перестає бути належн6ою до сім`ї своїх батьків, а заявником не надано документів, які б підтверджували сімейні відносини з померлим ОСОБА_4 відповідно до вимог Сімейного кодексу. Відповідно до частини 6 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, визначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. У даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 до смерті ОСОБА_4 , встановлення якого матиме наслідком виплату одноразової страхової виплати у зв`язку зі смертю годувальника, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виплатило страхову виплату через відсутність документів, які б підтверджували сімейні відносини заявника з померлим. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц вказано, що обов`язковими умовами для визнання особами членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. такими критеріями є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки. На підтвердження факту спільного проживання та ведення спільного господарства заявником надані витяги з реєстру територіальної громади та довідка виконавчого комітету Шептицької міської ради № 3470 від 17 грудня 2024 року, які підтверджують реєстрацію ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_4 іншого місця фактичного проживання, відмінного від місця реєстрації. З огляду на спільне проживання та наявність спільного побуту та взаємних прав та обов`язків, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були членами сім`ї їхнього сина ОСОБА_4 . Зазначені обставини також були підтверджені в судовому засіданні в суді першої інстанції показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що відображено в протоколі судового засідання від 24 березня 2025 року, а також представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Встановивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на нас смерті ОСОБА_8 проживали з ним однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та мали взаємні права та обов`язки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на момент смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були членами сім`ї померлого, що не спростовано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в суді апеляційної інстанції. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 та їхній син ОСОБА_4 , спільно проживали однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 . Доводи апеляційної скарги щодо наявності спору про право є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність інших осіб, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які б мали право на отримання одноразової грошової виплати у зв`язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, а заперечення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не свідчать про існування спору про право . Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують. Згідно норм ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає. Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2025 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 08 вересня 2025 року. Головуючий: Савуляк Р.В. Судді: Мікуш Ю.Р. Приколота Т.І.