Постанова Вінницький апеляційний суд № 142/426/25

Справа № 142/426/25 Провадження № 33/801/887/2025 Категорія: 299 Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А. Доповідач: Голота Л. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 01 вересня 2025 рокум. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О., розглянувши клопотання захисника Ляшенко Анни Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 142/426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-15 КУпАП,- в с т а н о в и в : В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 142/426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-15 КУпАП, за апеляційною скаргою Ляшенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 6.08.2025. Судове засідання апеляційним судом призначено на 3.09.2025 на 13:10 год. 19.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 9376) Ляшенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні, призначеному на 3.09.2025 на 13:10 год, а також усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та за участі захисника, оскільки вони знаходяться територіально далеко від Вінницького апеляційного суду. Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 та його захисника Ляшенко А.В. на участь у розгляді справи, клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання. Ураховуючи те, що захисник Петрина Д.О. та його захисник Ляшенко А.В. бажають приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника Ляшенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 6.08.2025, який призначений на 3.09.2025 на 13:10 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів, електронна пошта (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Керуючись статтею 2, 294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Клопотання захисника Ляшенко Анни Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 142/426/25 задовольнити. Провести судове засідання, призначене на 3.09.2025 на 13:10 год, а також всі наступні судові засідання по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, електронна пошта (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за участі захисника Ляшенко Анни Вадимівни та Петрини Дмитра Олександровича. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Л. О. Голота