LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала Велика Палата ВС990/404/24

від 27.08.2025 · Велика Палата

У Х В А Л А 27 серпня 2025 року м. Київ Справа № 990/404/24 Провадження № 11-305заі25 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Губської О.А., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В. перевіривши апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі № 990/404/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИЛА: У грудні 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому позивач просив: визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо здійснення оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту, та зобов`язати Комісію завершити оцінювання позивача на відповідність займаній посаді судді; визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 листопада 2024 року № 217/ко-24 «Про дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді». Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення було задоволено частково. Не погодившись із цим судовим рішенням, відповідач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення. У клопотанні відповідач зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано ним 2 липня 2025 року. Відповідно до картки руху документу, сформованої через підсистему «Електронний суд», вказане рішення було доставлено до підсистеми «Електронний суд» 2 липня 2025 року. Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення від 30 червня 2025 року відповідачем було отримано 2 липня 2025 року, відтак апеляційна скарга на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року подається протягом тридцяти днів з дня вручення його копії відповідачу. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи. На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Ураховуючи, що доводи відповідача щодо дати отримання ним копії рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року підтверджується відповідним доказом (карткою руху документа, яка сформована в підсистемі «Електронний суд»), строк на апеляційне оскарження цього рішення підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАС України. Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, за формою та змістом відповідає статті 296 цього Кодексу. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 297, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі № 990/404/24 задовольнити. Поновити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі № 990/404/24. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справі № 990/404/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/404/24. Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»