Ухвала ККС ВС № 215/4363/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2025 року м. Київ справа № 215/4363/21 провадження № 51 - 2099 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, встановив: За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці у кримінально - виконавчій установі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року вирок місцевого суду залишено без зміни. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку. Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута. Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово, а саме 17 червня та 09 липня 2025 року направляв ОСОБА_4 копію вищезазначеної ухвали на її поштову адресу зазначену у касаційній скарзі. Проте копія вказаної ухвали була неодноразово повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Ухвалу суду касаційної інстанції 17 червня та 09 липня 2025 року, також було надіслано на електронну адресу зазначену у касаційній скарзі та отримано захисником ОСОБА_4 . Крім того, ухвала Суду від 09 червня 2025 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі, де адвокат ОСОБА_4 також мала можливість дізнатися про зміст потрібного судового рішення. Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4 про залишення її касаційної скарги без руху, однак вона не вжила ніяких заходів та не використала всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу дізнатися про стан потрібного їй провадження. На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлена в отриманні інформації щодо подальшого руху її касаційної скарги. Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3