Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/15644/25

Справа № 127/15644/25 Провадження № 33/801/877/2025 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М. Доповідач: Сало Т. Б. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2025 рокум. Вінниця Вінницький апеляційний суд, суддя СалоТ.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: На розгляді Вінницького апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано та прийнято нову, якою провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Під час підготовки справи до повернення її до суду першої інстанції встановлено, що при виготовлені повного тексту постанови апеляційним судом в першому абзаці описової її частини помилково зазначено назву суду «Козятинського міськрайонного суду Вінницької області» та дату судового рішення, що оскаржується «07 серпня 2025 року», тоді як предметом апеляційного оскарження у даній справі є постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2025 року. Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права. У ч. 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Враховуючи те, що у тексті постанови була допущена описка щодо написання назви суду першої інстанції та дати постановлення оскаржуваної постанови, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку. Керуючись ст. 379 КПК України, постановив: Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини постанови Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, зазначивши вірно назву суду першої інстанції, який виніс постанову та її дату винесення «постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2025 року». Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Т.Б. Сало