Ухвала КЦС ВС № 676/8408/24

УХВАЛА 26 серпня 2025року м. Київ справа № 676/8408/24 провадження № 61-10862ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Подворний Ілля Дмитрович, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Орининської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив: визнати недієздатним ОСОБА_2 уродженця і жителя с. Привороття Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та встановити опіку над ОСОБА_2 , призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 15 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року, яким заяву задовольнив частково, визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , недієздатним. Відмовив в частині вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення опіки над ним поклав на орган опіки та піклування виконавчого комітету Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Визначив строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, - два роки з моменту набрання ним законної сили. Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 8075,62 грн відніс на рахунок держави У серпні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Подворний І. Д. , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмовленої вимоги заяви та ухвалити в цій частині нове рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Подворний Ілля Дмитрович, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року. Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/8408/24. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов