Постанова 4852 № 280/3060/23

П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 серпня 2025 року справа 280/3060/23 Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. судді Головко О.В., Ясенова Т.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 (суддя Калашник Ю.В.) про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправним невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок довічного грошового утримання ВСТАНОВИВ: Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області №05-62/16 від 05.03.2020, №05-62/03 від 25.01.2021, №05-62/06 від 16.02.2022 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 змінено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідок Господарського суду Запорізької області №05-62/16 від 05.03.2020, №05-62/03 від 25.01.2021, №05-62/06 від 16.02.2022 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. ОСОБА_1 16.04.2025 подав заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просить визнати частково протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області, викладене в листі №0800-0801-5/118634 від 25.12.2024 в частині встановлення довічного грошового утримання в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та в частині відмови у виплаті щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідок Господарського суду Запорізької області №05-62/16 від 05.03.2020, №05-62/03 від 25.01.2021, №05-62/06 від 16.02.2022 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020; визнати протиправним ненарахування і не виплату недоплаченого довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 01.03.2022 в сумі 1' 530' 751гр90к; зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області в повному обсязі виконати судове рішення у справі №280/3060/23, здійснивши перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Господарського суду Запорізької області №05-62/16 від 05.03.2020, №05-62/03 від 25.01.2021, №05-62/06 від 16.02.2022 починаючи з 19.02.2020 та з урахуванням постанови Оржонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2016 у справі №335/11789/16, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №808/2591/18, встановивши довічне грошове утримання 102' 157гр20к із розрахунку 90 відсотків суддівської винагороди працюючого судді, здійснивши перерахунок і виплату недоплаченого довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 01.03.2022 в сумі 1' 530'751гр90к. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 в задоволенні заяви відмовлено. Суд зазначив що судовими рішеннями у справі №280/3060/23 не вирішувалось питання відсоткового розміру суддівської винагороди для обрахунку довічного грошового утримання. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати та задовольнити його вимоги щодо визнання протиправними рішення та бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області при виконанні судового рішення. Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного: Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Названа норма не передбачає вирішення нового адміністративного спору, адже для застосування положень статті 383 КАС України обов`язковою умовою є вирішення спору по суті, коли суб`єкт владних повноважень ухиляється від виконання як це визначено в резолютивній частині рішення з урахуванням висновків мотивувальної частини. Як правильно зазначив суд першої інстанції, ГУ ПФУ в Запорізькій області виконало постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 та здійснило перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідок Господарського суду Запорізької області №05-62/16 від 05.03.2020, №05-62/03 від 25.01.2021, №05-62/06 від 16.02.2022 з урахуванням фактично виплачених сум починаючи з 19.02.2020. Оскільки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 в мотивувальній частині вказано що є передчасними вимоги щодо відсоткового розміру суддівської винагороди для обрахунку довічного грошового утримання, цей спір не може вирішуватись на стадії контролю за виконанням судового рішення. В даному випадку має місце новий спір, який повинен вирішуватись в загальному порядку шляхом подання позовної заяви. Також, окружний суд правильно зазначив що у справі №280/3060/23 суд не може контролювати виконання рішень в інших справа, зокрема у справах №335/11789/16 та №808/2591/18. Окружним судом обгрунтовано відхилена вимога визнати протиправним ненарахування і не виплату недоплаченого довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 01.03.2022 в сумі 1' 530' 751гр90к оскільки ця сума розрахована позивачем виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди працюючого судді. Проте, як зазначено вище, питання відсоткового розміру у справі №280/3060/23 не вирішувалось. Керуючись статтями 241 - 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення. а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 - без змін. Постанова набирає законної сили з 26.08.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. Головуючий суддя А.В. Суховаров судді О.В. Головко судді Т.І. Ясенова