Постанова Кропивницький апеляційний суд № 383/337/25

ПОСТАНОВА Іменем України 26 серпня 2025 року м. Кропивницький справа № 383/337/25 провадження № 22-ц/4809/1289/25 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л., за участі секретаря Бойко В. В., учасники справи: заявник Бобринецька міська рада, заінтересована особа Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник», розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Бобринецької міської ради на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 рокуу складі судді Бондаренка В. В. і В С Т А Н О В И В: Короткий зміст вимог заяви В березні 2025 року Бобринецька міська рада звернулась до суду із заявою та просила: -визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить будинок судибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загально площею 55,5 кв. м., що розташованй за адресою: АДРЕСА_1 ; -передати будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у власність Бобринецькій міській територіальній громаді в особі Бобринецької міської ради. Заява мотивована тим, що від інспектора з благоустрою КП Бобринецької міської ради «Комунальник» Хуторнюк А. М. 03.07.2023 надійшла заява, в якій зазначено, що під час виконання службових обов`язків нею було виявлено об`єкт безхазяйного майна за адресою: АДРЕСА_1 . 04.07.2023 на засіданні постійно діючої комісії з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади безхазяйного майна та відумерлої спадщини вирішено провести обстеження потенційного об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Актом обстеження нерухомого майна від 05.07.2023 встановлено, що за вказаною вище адресою знаходиться житловий будинок, загальною площею 38,6 кв. м., житловою 15,4 кв. м., який перебуває у незадовільному стані. Будинок від`єднаний від інженерних мереж, а саме: електропостачання, газопостачання та потребує проведення поточного ремонту. Після проведення ремонту та підведення інженерних мереж можливе використання за цільовим призначенням. На час обстеження у житловому будинку ніхто не проживав. Рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради «Про взяття на облік об`єкта нерухомого майна» від 22.08.2023 № 479 взято на облік житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок на праві власності належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.10.2006 №

997. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, а після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої увійшов вказаний житловий будинок. Оскільки з моменту настання смерті ОСОБА_1 минуло більше одного року, спадкова справа щодо майна померлого не заводилась, із заявою про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися, інших осіб, які були зареєстровані або фактично проживали з померлим за цією адресою, які могли прийняти спадщину в силу ст. 1268 ЦК України, не встановлено, Бобринецька міська рада звернулась до суду з відповідною заявою. Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року з урахуванням ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року про виправлення описки заяву Бобринецької міської ради, заінтересована особа Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник», про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади задоволено частково. Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55,5 кв.м, який складається з: житлового будинку - Аа, сараю - Б, убиральня - В, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.. В задоволенні вимог заяви про передачу майна у власність Бобринецької міської територіальної громади відмовлено. Судові витрати по справі компенсовано за рахунок держави. Рішення суду мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, з часу відкриття спадщини сплив один рік, а тому наявні правові підстави для визнання будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною. Проте, посилаючись на роз`яснення, викладені у чинному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, суд першої інстанції вважав, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитися вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади, а тому відсутні підстави для задоволення вимог заяви про передачу майна у власність Бобринецької міської територіальної громади. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі Бобринецька міська рада просить скасувати рішення Бобринецького районного суду від 09.06.2025 в частині відмови в задоволені вимоги про передачу відумерлої спадщини у власність Бобринецької міської територіальної громади і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким задовольнити вказану вимогу. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про часткове задоволення заяви Бобринецької міської ради, відмовивши у задоволені вимоги про передачу майна у комунальну власність, вважаючи, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитися вимоги позовного характеру. Відмовляючи в задоволені вимоги про передачу майна у комунальну власність, суд першої інстанції посилався на роз`яснення, яке міститься у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Дане твердження суду першої інстанції є неправомірним та помилковим, з огляду на те, що даний лист був виданий у 2013 році і, перш за все, є чинним у частині роз`яснення питань які виникають в правовідносинах з питань спадкування на той час. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як окремий судовий орган більше не існує, адже був ліквідований у 2017 році та його функції передано Верховному Суду. Крім того, заявник позбавлений права звернутися до державного реєстратора з оскаржуваним рішенням суду, оскільки резолютивна частина рішення не містить висновку про передачу майна у комунальну власність територіальної громади. Відзив на апеляційну скаргу Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в частині, яка оскаржується. Розгляд справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. Від Бобринецької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника. Від КП Бобринецької міської ради «Комунальник» надійшло клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи. Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи вразі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглядати справу без їх участі, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України. За змістом ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2025 року, не з`явились, датою ухвалення рішення є дата складення повного тексту. Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке. З урахуванням вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в частині, яка оскаржується, не відповідає. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На адресу міського голови Бобринецької міської ради надійшла заява інспектора з благоустрою КП Бобринецької міської ради «Комунальник» Хуторнюк А. М. від 03.07.2023 про те, що під час виконання службових обов`язків нею було виявлено об`єкт безхазяйного майна за адресою: АДРЕСА_1 , в якому за словами сусідів тривалий час ніхто не проживає. Пунктом 3.1 Порядку виявлення, взяття на облік, збереження та використання безхазяйного майна, визнання спадщини відумерлою та прийняття такого майна у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади, затвердженого рішенням Бобринецькоїміської ради від 29.05.2023 №1607 (далі Порядок) визначено, що потенційні об`єкти безхазяйного майна беруться на облік комісією у разі надходження інформації щодо наявності таких об`єктів на території Бобринецької територіальної громади від фізичних осіб, підприємств, установ, організацій. Відповідно до п.3.2 Порядку після отримання комісією інформації, зазначеної у пункті 3.1 цього Порядку, голова комісії протягом 5 робочих днів скликає засідання комісії, на якому вирішується питання проведення обстеження потенційного об`єкта безхазяйного майна дату та час такого обстеження, яке здійснюється в день проведення засідання комісії або на наступний робочий день. 04.07.2023 на засіданні постійно діючої комісії з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади безхазяйного майна та відумерлої спадщини вирішено провести обстеження потенційного об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого скласти акт обстеження. 05.07.2023 постійно діючою комісією з виявлення, обстеження та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на території Бобринецької міської територіальної громади здійснено обстеження безхазяйного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за цією адресою знаходиться житловий будинок, загальною площею 38,6 кв.м., житловою 15,4 кв.м., який перебуває у незадовільному стані. Будинок від`єднаний від інженерних мереж, а саме: електропостачання, газопостачання та потребує проведення поточного ремонту. Після проведення ремонту та підведення інженерних мереж можливе використання за цільовим призначенням. На час обстеження у житловому будинку ніхто не проживав. Рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради «Про взяття на облік об`єкта безхазяйного нерухомого майна» від 22.08.2023 № 479 взято на облік потенційний об`єкт безхазяйного нерухомого майна - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , сформованої 17.03.2025 за № 418063423, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо об`єкта нерухомого майна відсутні. За інформацією Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2023 № 481-17/20, станом на 01.01.2013 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.10.2006 №

997. Згідно копії технічного паспорту, виготовленого 06.02.2024 на замовлення Бобринецької міської ради, до складу об`єкта нерухомого майна будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , входять: житловий будинок - Аа, загальною площею 55,5 кв. м., житловою 32,2 кв. м.; сарай - Б, убиральня - В, ворота № 1, хвіртка № 2, огорожа №

3. Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний житловий будинок. Згідно довідок зі Спадкового реєстру № 81222597 від 19.05.2025, № 81222590 від 19.05.2025 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась, заповіти від його імені не посвідчувались. Відповідно до листа відділу «Центр надання адміністративних послуг» «Центр дії» Бобринецької міської ради від 10.03.2025 №08-19/339 відомості щодо зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Заявником в газеті «Честь хлібороба», випуск №21-22 (11663-64) від 16.03.2024 з метою встановлення можливих спадкоємців надано оголошення про намір Бобринецької міської ради звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлої, яка залишилися після смерті ОСОБА_1 до складу якого входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови в задоволенні вимог заяви Бобринецької міської ради про передачу будинку територіальній громаді, суд згідно зі статтею 367 ЦПК України в іншій частині його не переглядає. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (ч. 2 ст. 1277 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. Матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті БобринецьБобринецького району Кіровоградської області помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00044787203, виданого 30.04.2024 (а. с. 15-16). На адресу міського голови Бобринецької міської ради надійшла заява інспектора з благоустрою КП Бобринецької міської ради «Комунальник» Хуторнюк А. М. від 03.07.2023 року, яка зареєстрована 04.07.2023 за вх. № 1520/03-42, про те, що під час виконання службових обов`язків нею було виявлено об`єкт безхазяйного майна за адресою: АДРЕСА_1 , в якому за словами сусідів тривалий час ніхто не проживає, що підтверджується копією заяви (а. с. 12 на звороті). 04.07.2023 на засіданні постійно діючої комісії з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади безхазяйного майна та відумерлої спадщини вирішено провести обстеження потенційного об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого скласти акт обстеження, що підтверджується копією протоколу № 1 (а. с. 13). 05.07.2023 постійно діючою комісією з виявлення, обстеження та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на території Бобринецької міської територіальної громади здійснено обстеження безхазяйного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що за цією адресою знаходиться житловий будинок, загальною площею 38,6 кв. м., житловою 15,4 кв. м., який перебуває у незадовільному стані. Будинок від`єднаний від інженерних мереж, а саме: електропостачання, газопостачання та потребує проведення поточного ремонту. Після проведення ремонту та підведення інженерних мереж можливе використання за цільовим призначенням. На час обстеження у житловому будинку ніхто не проживав, що підтверджується копією акту обстеження нерухомого майна (а. с. 14-15). Рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради «Про взяття на облік об`єкта безхазяйного нерухомого майна» від 22.08.2023 № 479, взято на облік потенційний об`єкт безхазяйного нерухомого майна житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення (а. с. 13-14). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , сформованої 17.03.2025 за № 418063423, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо об`єкта нерухомого майна відсутні (а. с. 18 на звороті). За інформацією Обласного коммунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 10.07.2023 № 481-17/20, станом на 01.01.2013 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.10.2006 № 997 (а. с. 16 на звороті). Згідно копії технічного паспорту, виготовленого 06.02.2024 на замовлення Бобринецької міської ради, до складу об`єкта нерухомого майна будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , входять: житловий будинок - Аа, загальною площею 55,5 кв.м., житловою 32,2 кв.м.; сарай - Б, убиральня - В, ворота № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3 (а. с. 19-26). Згідно довідок зі Спадкового реєстру № 81222597 від 19.05.2025, № 81222590 від 19.05.2025 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась, заповіти від його імені не посвідчувались (а. с. 128-133). Відповідно до листа відділу «Центр надання адміністративних послуг» «Центр дії» Бобринецької міської ради від 10.03.2025 № 08-19/339, відомості щодо зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а. с. 43). Заявником в газеті «Честь хлібороба», випуск № 21-22 (11663-64) від 16.03.2024 з метою встановлення можливих спадкоємців надано оголошення про намір Бобринецької міської ради звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлої, яка залишилися після смерті ОСОБА_1 до складу якого входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17-18). Відмовляючи в задоволенні вимог заяви Бобринецької міської ради про передачу майна територіальній громаді, суд першої інстанції виходив з того, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитися вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, з огляду на таке. Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та одночасно виіршує питання про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 614/695/17 (провадження № 61-8648св18). Враховуючи викладене, суд першої інстанції, вирішуючи питання про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відмерлою, одночасно повинен був вирішити питання про передачу її територіальній громаді. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Розглядаючи заяву Бобринецької міської ради про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції вищевикладеного не врахував, та внаслідок неправильного застосування норм, що регулюють спірні правовідносини, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для передачі відмерлої спадщини територіальній громаді. Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права згідно пунктів 3 та 4 частини першої статті 376 ЦПК України є підставами для скасування рішення. За таких обставин, апеляційна скарга Бобринецької міської ради підлягає задоволенню, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року в частині відмови в задоволенні заяви про передачу відумерлої спадщини територіальній громаді скасуванню з ухваленням в цій частині нового про задоволення вказаних вимог. Щодо судових витрат Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи, що Бобринецька міська рада звільнена від сплати судового збору на підставі п. 15-1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд не вирішує питання про компенсацію судових витрат заявникові. Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Бобринецької міської ради задовольнити. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 рокув частині відмови в задоволенні заяви Бобринецької міської ради про передачу відумерлої спадщини територіальній громаді скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити вказані вимоги. Передати будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Бобринецькій міській територіальній громаді в особі Бобринецької міської ради. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий суддя С. І. Мурашко Судді С. М. Єгорова О. Л. Карпенко