Постанова Південно-західний апеляційний господарський суд № 916/2886/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2886/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Діброви Г.І. суддів: Принцевської Н.М., Поліщук Л.В. без участі представників учасників справи розглянувши заяву представника відповідача-2, ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонська область про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Волков Р.В., повний текст складено та підписано 10.03.2025 року у справі № 916/2886/24 за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до відповідача: 1) Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТАРА" "Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна", м. Нова Каховка Херсонської області 2) ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення 1 594 532 грн 05 коп. В С Т А Н О В И В: Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі 916/2886/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 28 701 грн 57 коп. 13.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника відповідача-2, ОСОБА_1 адвоката Наконечного В. Л. надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат ОСОБА_1 , які понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 27033 грн 33 коп. за результатами надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонська область про розподіл судових витрат у справі №916/2886/24 та вирішено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідну заяву. Розглянувши заяву представника відповідача-2 ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, судова колегія дійшла наступних висновків. Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У заяві представник відповідача-2 просить вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 в розмірі 27033 грн 33 коп. Судова колегія зазначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). Згідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема, з п.14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом. В даному випадку апелянт не є стороною, що виграла справу в суді апеляційної інстанції, та має право на відшкодування понесених судових витрат, які пов`язані з правничої допомоги адвоката. За таких обставин, враховуючи, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без змін, у задоволенні заяви представника відповідача-2, ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонська область про розподіл судових витрат за результатами надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції слід відмовити, залишивши відповідні витрати пов`язані з правничої допомоги адвоката за самим відповідачем-2. Керуючись ст. ст. 123, 129, 244, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В: Відмовити ОСОБА_1 , м. Нова Каховка, Херсонська область у стягненні витрат на правничу допомогу за результатам розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року, м. Одеса у справі №916/2886/24/24. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Л.В. Поліщук Н.М. Принцевська