Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/5844/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/5844/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна Суддя-доповідач - Сапальова Т.В. 25 серпня 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сапальової Т.В. суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" до Головного управління ДПС у Житомирській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підтвердження господарської операції щодо поставки Приватному акціонерному товариству «Фаворит Компані» продукції виробничо-технічного призначення (товар), а саме піску, позивачем складено податкові накладні №182 від 03 жовтня 2022 року, №183 від 04 жовтня 2022 року, №184 від 05 жовтня 2022 року, №185 від 06 жовтня 2022 року, №186 від 07 жовтня 2022 року, №187 від 10 жовтня 2022 року, №188 від 11 жовтня 2022 року, №189 від 12 жовтня 2022 року, №190 від 13 жовтня 2022, №191 від 14 жовтня 2022 року, №192 від 17 жовтня 2022 року, №193 від 18 жовтня 2022 року, №194 від 19 жовтня 2022 року, №195 від 20 жовтня 2022 року, №196 від 21 жовтня 2022 року, №197 від 24 жовтня 2022 року, №198 від 25 жовтня 2022 року, №199 від 26 жовтня 2022 року, №200 від 27 жовтня 2022 року, №201 від 28 жовтня 2022 року, №202 від 31 жовтня 2022 року та №203 від 31 жовтня 2022 року та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказані податкові накладні прийняті відповідачем, проте їх реєстрація зупинена. Підставою такого зупинення слугували положення п.201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Підприємство вважає, що ним надано всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, однак оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року позов задоволено, а саме: - визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: - №7860659/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.10.2022 №182 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860658/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.10.2022 №183 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860660/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 №184 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860662/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.10.2022 №185 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860663/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.10.2022 №186 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860661/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.10.2022 №187 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860664/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.10.2022 №188 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860665/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2022 №189 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860666/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 №190 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860667/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №191 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860675/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №192 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860676/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.10.2022 №193 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860677/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2022 №194 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860678/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 №195 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860679/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.10.2022 №196 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860668/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.10.2022 №197 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860669/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.10.2022 №198 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860670/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2022 №199 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860671/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.10.2022 №200 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860672/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.10.2022 №201 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860673/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2022 №202 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №7860674/35006692 від 14.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2022 №203 в Єдиному реєстрі податкових накладних. - зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" №182 від 03 жовтня 2022 року, №183 від 04 жовтня 2022 року, №184 від 05 жовтня 2022 року, №185 від 06 жовтня 2022 року, №186 від 07 жовтня 2022 року, №187 від 10 жовтня 2022 року, №188 від 11 жовтня 2022 року, №189 від 12 жовтня 2022 року, №190 від 13 жовтня 2022, №191 від 14 жовтня 2022 року, №192 від 17 жовтня 2022 року, №193 від 18 жовтня 2022 року, №194 від 19 жовтня 2022 року, №195 від 20 жовтня 2022 року, №196 від 21 жовтня 2022 року, №197 від 24 жовтня 2022 року, №198 від 25 жовтня 2022 року, №199 від 26 жовтня 2022 року, №200 від 27 жовтня 2022 року, №201 від 28 жовтня 2022 року, №202 від 31 жовтня 2022 року та №203 від 31 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь Товариства судові витрати зі сплати судового збору. Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач - ГУ ДПС у Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного. Судом першої інстанції встановлено, що10.09.2021 між ТОВ «Сілі-Кор» ("Постачальник") та Приватним акціонерним товариством «Фаворит Компані» ("Покупець") укладено договір поставки №2021/10091 за умовами якого позивач зобов`язувався поставити контрагенту продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а саме пісок. Доставка товару здійснюється на умовах ЕХШ (ІНКОТЕРМС-2020) - склад "Постачальника" (тобто на склад ТОВ «Сілі-Кор») (т.1 а.с. 66-67). Сторонами обумовлено, що асортимент товару одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягають поставці за вказаним договором, ціна за одиницю товару, загальна вартість товару узгоджується сторонами та вказується у видаткових накладних, які є специфікацією. Окрім того, між ТОВ «Сілі-Кор» ("Орендодавець") та Приватним акціонерним товариством «Фаворит Компані» ("Орендар") укладено договір оренди №130921 від 13.09.2021, відповідно до умов якого "Орендодавець" зобов"язується передати, а "Орендар" прийняти у строкове платне користування майданчик для зберігання продукції загально, площею 100,0 м.кв. розміщений на земельній ділянці площею 32,2 га, за кадастровим номером 1822587900:19:0000202, яка розташована на території Харитонівської сільської об"єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області (т.1 а.с. 60-61). За результатами здійснення господарських операцій на підставі Договору поставки №2021/10091 від 10.09.2021, за правилом «першої події» за наслідками відвантаження товарів покупцю, та на виконання умов договору оренди №130921 від 13.09.2021 позивачем виписано: - податкову накладну №182 від 03 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 105888,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.1 а.с. 77); - податкову накладну №183 від 04 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50610,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.1 а.с. 53); - податкову накладну №184 від 05 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 58140,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.1 а.с. 101); - податкову накладну №185 від 06 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 65178,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.1 а.с. 53); - податкову накладну №186 від 07 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 91212,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.1 а.с. 149); - податкову накладну №187 від 10 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 53508,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.1 а.с. 173); - податкову накладну №188 від 11 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 25650,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.1 а.с. 197); - податкову накладну №189 від 12 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 45588,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.1 а.с. 220); - податкову накладну №190 від 13 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 79710,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.1 а.с. 244); - податкову накладну №191 від 14 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 183408,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.2 а.с. 1); - податкову накладну №192 від 17 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 52956,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.2 а.с. 25); - податкову накладну №193 від 18 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 39936,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску)(т.2 а.с.49); - податкову накладну №194 від 19 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50544,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.2 а.с. 73); - податкову накладну №195 від 20 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 73248,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску)(т.2 а.с. 97) ; - податкову накладну №196 від 21 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 124554,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску)(т.2 а.с.121); - податкову накладну №197 від 24 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 53754,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.2 а.с. 145); - податкову накладну №198 від 25 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 53784,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.2 а.с.169); - податкову накладну №199 від 26 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 44544,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.2 а.с.193); - податкову накладну №200 від 27 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 36390,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.2 а.с. 217); - податкову накладну №201 від 28 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 172632,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.2 а.с.241); - податкову накладну №202 від 31 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 40908,00грн., за постачання (продаж) ПрАТ «Фаворит Компані» товарів (піску) (т.3 а.с. 1); - податкову накладну №203 від 31 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 1200,00грн., за надання послуг із оренди майданчика для зберігання продукції (т.3 а.с. 25) Зазначені податкові накладні направлені через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зареєстровані, що сторонами не оспорюється. Згідно з квитанціями податкові накладні прийняті під час подачі до Єдиного реєстру податкових накладних, однак їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначених податкових накладних слугували положення пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідали вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстраццю/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Запропоновано позивачеві надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "Фаворит Компані" до кожної вищевказаної податкової накладної позивачем надано письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено (т.3 а.с. 49-89). Комісією Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення: - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860659/35006692 щодо податкової накладної №182 від 03 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 105888,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860658/35006692 щодо податкової накладної №183 від 04 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50610,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860660/35006692 щодо податкової накладної №184 від 05 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 58140,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860662/35006692 щодо податкової накладної №185 від 06 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 65178,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860663/35006692 щодо податкової накладної №186 від 07 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 91212,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7860661/35006692 щодо податкової накладної №187 від 10 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 53508,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860664/35006692 щодо податкової накладної №188 від 11 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 25650,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860665/35006692 щодо податкової накладної №189 від 12 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 45588,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860666/35006692 щодо податкової накладної №190 від 13 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 79710,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860667/35006692 щодо податкової накладної №191 від 14 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 183408,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860675/35006692 щодо податкової накладної №192 від 17 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 52956,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860676/35006692 щодо податкової накладної №193 від 18 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 39936,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860677/35006692 щодо податкової накладної №194 від 19 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 50544,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860678/35006692 щодо податкової накладної №195 від 20 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 73248,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860679/35006692 щодо податкової накладної №196 від 21 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 124554,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860668/35006692 щодо податкової накладної №197 від 24 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 53754,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860669/35006692 щодо податкової накладної №198 від 25 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 53784,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860670/35006692 щодо податкової накладної №199 від 26 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 44544,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860671/35006692 щодо податкової накладної №200 від 27 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 36390,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860672/35006692 щодо податкової накладної №201 від 28 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 172632,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860673/35006692 щодо податкової накладної №202 від 31 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 40908,00грн; - про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7860674/35006692 щодо податкової накладної №203 від 31 жовтня 2022 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 1200,00грн. Мотивуючи прийняті рішення, контролюючий орган зазначив про ненадання платником податків копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Додатково вказано, що відсутні розрахункові документи та товарно-транспортні накладні на реалізацію, крім того ТОВ "Сілі-Кор" віднесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Позивач, не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29 грудня 2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції. Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 2 пункту 25 Порядку №1165). Відповідно до матеріалів судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з цим варто зазначити, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, такі Критерії визначені додатком 1 до Порядку №1165. Так, згідно додатку 1 до Порядку №1165 за пунктом 8 встановлено наступний Критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Отже, пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності платника податку вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165. Водночас пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Отже, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання. Водночас податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер. З матеріалів справи встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях не вказано переліку документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Між тим, наявні лише посилання на п. 201.16. ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідає позивач. Вказане свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної вимогам пункту 11 Порядку №1165. Зазначене дає підстави для висновку, що законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у контролюючого органу не було. Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520, у редакції на час виникнення спірних відносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Такої ж позиції притримується Верховний Суд в постановах від 01 лютого 2023 року у справі №140/506/22, від 16 лютого 2023 року у справі №380/7648/22, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21. Верховний Суд у постанові від 15 березня 2023 року по справі №620/4227/20 дійшов висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Відповідно до матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №182 від 03 жовтня 2022 року, №183 від 04 жовтня 2022 року, №184 від 05 жовтня 2022 року, №185 від 06 жовтня 2022 року, №186 від 07 жовтня 2022 року, №187 від 10 жовтня 2022 року, №188 від 11 жовтня 2022 року, №189 від 12 жовтня 2022 року, №190 від 13 жовтня 2022, №191 від 14 жовтня 2022 року, №192 від 17 жовтня 2022 року, №193 від 18 жовтня 2022 року, №194 від 19 жовтня 2022 року, №195 від 20 жовтня 2022 року, №196 від 21 жовтня 2022 року, №197 від 24 жовтня 2022 року, №198 від 25 жовтня 2022 року, №199 від 26 жовтня 2022 року, №200 від 27 жовтня 2022 року, №201 від 28 жовтня 2022 року, №202 від 31 жовтня 2022 року та №203 від 31 жовтня 2022 року в оскаржених рішеннях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2022 №7860659/35006692, №7860658/35006692, №7860660/35006692, №7860662/35006692, №7860663/35006692, №7860661/35006692, №7860664/35006692, №7860665/35006692, №7860666/35006692, №7860667/35006692, №7860675/35006692, №7860676/35006692, №7860677/35006692, №7860678/35006692, №7860679/35006692, №7860668/35006692, №7860669/35006692, №7860670/35006692, №7860671/35006692, №7860672/35006692, №7860673/35006692, №7860674/35006692 зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Додатково вказано, що відсутні розрахункові документи та товарно-транспортні накладні на реалізацію, крім того ТОВ "Сілі-Кор" віднесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. При цьому судом першої інстанції встановлено і не заперечувалось сторонами, що податкові накладні складені позивачем за правилом «першої події» - відвантаження товару. Умовами договору поставки передбачено, що доставка товару здійснюється на умовах ЕХШ (ІНКОТЕРМС-2020) - склад "Постачальника", тобто на склад ТОВ «Сілі-Кор». На виконання вказаного договору №2021/10091 від 10.09.2021 позивачем було здійснено відвантаження товару (піску) по відповідним видатковим накладним. Для реєстрації податкових накладних та на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем подані пояснення з пакетом підтверджуючих документів. Таким чином, позивачем надано розгорнуті пояснення та первинні документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду рішень про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, як було запропоновано у квитанціях після зупинення реєстрації ПН, тим самим спростовано відповідність господарських операцій п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень. Отже , аналізуючи надані позивачем документи та пояснення щодо господарських операцій, по яких складені спірні податкові накладні після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, суд дійшов висновку, що такі підтверджують дані, зазначені у податкових накладних, та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано контролюючому органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій щодо постави піску. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що податковий орган не зазначив, яка саме податкова інформація, наявна у контролюючого органу, стала підставою для висновків про ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у поданих позивачем для реєстрації податкових накладних, та віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Доказів того, що господарські відносини позивача з його контрагентами, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, податковим органом суду не надано, а вказане твердження ґрунтується на припущеннях і належними доказами не підтверджена. Таким чином, у ході судового розгляду справи спростовано доводи податкового органу, що на момент моніторингу податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію в ЄРПН, той відповідав критеріям ризиковості платників податку. Також у ході судового розгляду справи відповідачами не доведено, що на момент автоматизованого моніторингу цих податкових накладних, вони відповідали критеріям ризиковості здійснення операцій, що б давало податковому органу право на зупинення їх реєстрації. За таких обставин, відповідачем не доведено суду наявності обґрунтованих підстав для зупинення спірних податкових накладних. При цьому у квитанціях про зупинення податкових накладних не зазначено чіткого переліку документів, які, на думку податкового органу, повинен був надати позивач. У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд вказав на те, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Апеляційний суд вважає, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік загальних документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з виконання певних робіт, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки та має бути чітко відображений у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, чого зі сторони контролюючого органу зроблено не було. При цьому, колегія суддів зауважує, що у межах спірних правовідносин, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не здійснює повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №1740/2004/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №0340/1834/18, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18. Відповідно до викладеного та враховуючи встановлені обставини цієї справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН. За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ «СІЛІ-КОР» про визнання протиправним та скасування оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, зважаючи на пункти 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкові накладні, що є достатнім для відновлення порушеного права. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції встановив дійсні обставини справи, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.