Постанова 4854 № 400/10910/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/10910/24 Перша інстанція: суддя Мельник О.М. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів - Джабурії О.В., - Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» та Головного управління ДПС у Миколаївській області на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И Л А : 15.11.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2024 року №1759114290704, яким зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ за квітень 2024 року на суму 406,080,00 грн у зв`язку із непідтвердженням господарських операцій з ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» щодо надання послуг з адміністрування. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. 18.03.2025 року представник позивача подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Відповідач подав заперечення щодо ухвалення додаткового рішення. Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року стягнуто з Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3028 грн. Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції. ТОВ Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» вважає, що суд першої інстанції безпідставно зменшив заявлену до відшкодування суму, тому просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нове про стягнення з відповідача 10 000 грн витрат на правову допомогу, які були понесені позивачем під час розгляду справи. Головного управління ДПС у Миколаївській області у своїй апеляційній скарзі просить відмовити позивачу у стягнені витрат на правову допомогу. Зокрема апелянт наголошує на відсутності належних доказів оплати позивачем послуг адвоката. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно приписів ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже, питання компенсації судових витрат на користь позивача вирішується виключно за результатом задоволення позову. В той же час, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі скасовано та ухвалено постанову про відмову товариству з обмеженою відповідальністю Агро-торгівельна фірма АГРО-ДІЛО у задоволенні позовних вимог до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2024 року №1759114290704. Оскільки за наслідком апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасував прийняте судове рішення та відмовив позивачу у задоволенні позову, відповідно останній втрачає право на компенсацію витрат на правову допомогу. Таким чином, подана ТОВ «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн задоволенню не підлягає. Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 23 квітня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Керуючись ст.ст.308,311,315,316,320,322,325,328 КАС України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - задовольнити. Додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року скасувати, прийнявши нову постанову про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» про ухвалення додаткового рішення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко