Ухвала КАС ВС № 990/389/25

УХВАЛА 22 серпня 2025 року м. Київ справа №990/389/25 адміністративне провадження №П/990/389/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Соколова В.М., Смоковича М.І., Єресько Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ 18 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Першої Палати Вищої кваліфікаційної комісії судів України від 16 липня 2025 року № 176/ас-25 в частині висновку про висновку про визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здібності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності; - зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію судів України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), визнавши його таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності з урахуванням висновків Верховного Суду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Загороднюк А.Г. - головуючий суддя, судді: Білак М.В., Соколов В.М., Смокович М.І., Єресько Л.О. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України. Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ураховуючи положення частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, Суд уважає за необхідне розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про забезпечення права його представника надати докази, які будуть отримані внаслідок реалізації права на звернення з адвокатським запитом. Відповідно до статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Отже в разі неможливості подання доказів у встановлений строк процесуальний закон передбачає право позивача на звернення до суду з клопотанням про визнання поважними причин неподання доказів або надання додаткового строку для їх подання. Вимога про забезпечення права на подання доказів на майбутнє не передбачена процесуальним законом. Крім того, позивачем визнано, що ним не долучено до позовної заяви певні докази. Проте позивачем не вказано, які саме докази не можуть бути подані разом із позовною заявою, яких конкретних обставин стосуються адвокатські запити його представника та з яких саме причин позивач позбавлений можливості надати ці докази у встановлений строк. З огляду на викладене клопотання позивача про забезпечення права його представника надати докази, які будуть отримані внаслідок реалізації права на звернення з адвокатським запитом задоволенню не підлягає. Позатим рішення про відмову у задоволенні зазначеного клопотання не обмежує права позивача подати відповідні докази у порядку, визначеному КАС України. Крім наведеного, суддя-доповідач Загороднюк А.Г. вважає за потрібне розкрити інформацію про те, що у тому ж конкурсі, в межах якого позивач наразі оскаржує рішення відповідача, брала участь особа, з якою суддя пов`язаний фактично сімейними стосунками та спільним побутом. Зазначена особа не подолала етап виконання практичного завдання та наразі оскаржує відповідне рішення Вищої кваліфікаційної комісії судів України у судовому порядку. Суддя вважає, що ці обставини не здатні вплинути на ухвалення законного і обґрунтованого рішення за результатами розгляду цієї справи та не перешкоджають його участі в її розгляді. Тож, підстави для заявлення самовідводу відсутні. Водночас з метою надання змоги сторонам висловити власну позицію із цього приводу (за бажання), суддя вважає за потрібне розкрити цю інформацію. Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення права представника позивача надати докази, які будуть отримані внаслідок реалізації права на звернення з адвокатським запитом залишити без задоволення. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ___________________ ___________________ ___________________ ___________________ ___________________ А.Г. Загороднюк М.В. Білак В.М. Соколов М.І. Смокович Л.О. Єресько Судді Верховного Суду