Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 477/160/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 477/160/24 Перша інстанція суддя Семенова Л.М. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції Альчинського Андрія Миколайовича та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И Л А : Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області, інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції Альчинського Андрія Миколайовича про скасування постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 061683 від 15 січня 2024 року. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року задоволено позов. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, без встановлення усіх обставин вчинення позивачем спірного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також без належного дослідження наданих до суду доказів Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №061683 від 15 січня 2024 року, яку винесено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітаном поліції Альчинським А.М., позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 20 400,00 грн. Зі змісту постанови встановлено, що 15 січня 2024 року о 15 год. 50 хв. на 205 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування транспортними засобами Малиновським районним судом м.Одеси 04 вересня 2023 року, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР України. В свою чергу, не погоджуючись з фактом притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позову, оскільки у діях позивача відсутній склад спірного правопорушення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 1 ст. 127 КУпАП, непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 2 ст. 127 КУпАП, порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 3 ст. 127 КУпАП, ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Колегією суддів встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 061683, що прийнята 15 січня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 20 400,00 грн. В даному випадку, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став встановлений поліцейськими факт керування транспортним засобом після позбавлення права керування транспортними засобами за рішенням суду. Так, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року, у справі № 521/15335/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також накладено адміністративне у вигляді штрафу, розміром 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Саме вказане судове рішення, яке на переконання апелянта набрало законної сили, стало підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом після позбавлення права керування транспортними засобами. З іншого боку, як встановлено судом першої інстанції, постановою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2024 року, у справі № 521/15335/23, змінено постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року та дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 3 ст. 127 КУпАП. При цьому, оскільки санкція ч. 3 ст. 127 КУпАП не передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, судом першої інстанції у даній справі зроблено висновок про те, що позивача протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову на підставі доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Так, згідно ч. 4 ст. 291 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті. В даному випадку, як зазначено вище, постановою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2024 року, у справі № 521/15335/23, змінено постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року та дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 130 КУпАП на ч. 3 ст. 127 КУпАП. При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що положення ч. 3 ст. 127 КУпАП не передбачають позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки його не позбавлено права керувати транспортними засобами у встановленому порядку. З іншого боку, враховуючи значний розмір накладеного на позивача штрафу оскаржуваною постановою, а також наявність судового рішення суду апеляційної інстанції, що набрало законну силу у справі № 521/15335/23, яким встановлено відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, колегія суддів не приймає доводів апелянта про те, що на момент накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП постанови апеляційного суду у справі № 521/15335/23 ще не існувало. Крім того, колегія суддів не приймає доводів апелянта про те, що постановою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2024 року, у справі № 521/15335/23, змінено постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2023 року лише в частині розміру накладеного штрафу, а не в частині висновку про позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки як вже зазначено вище, ч. 3 ст. 127 КУпАП не передбачає позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права, достатніх для скасування оскаржуваного рішення, при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року - без змін. Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Національної поліції в Херсонській області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Яковлєв Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян