Ухвала ККС ВС № 761/43494/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2025 року м. Київ справа № 761/43494/23 провадження № 51-266 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2025 року, встановив: Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від16 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 листопада 2023 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду повернуто особі, яка її подала. Касаційний кримінальний суд ухвалою від 29 квітня 2025 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду. ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених рішень судів першої, апеляційної і касаційної інстанцій та призначення нового розгляду в апеляційному суді. Перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. За змістом ст. 424 КПК ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Щодо ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, то колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом розгляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Як убачається з матеріалів, ухвалою Касаційного кримінального суду від 29 квітня 2025 року ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її скаргою на рішення Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року з підстави, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК із посиланням на п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК. Оскільки ОСОБА_4 повторно звернулася до Суду із касаційною скаргою про перегляд, зокрема, цього судового рішення, доводи якої, за своїм змістом, є аналогічними доводам викладеним у попередній скарзі та яка була предметом розгляду суду касаційної інстанції і за результатами якого заявниці було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження. Крім того, заявниця порушує питання про скасування ухвали Касаційного кримінального суду від 29 квітня 2025 року, однак, чинним КПК не передбачено оскарження судових рішень цього суду. Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають. Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2025 року. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3