Ухвала КЦС ВС № 382/1758/24

УХВАЛА 21 серпня 2025 року м. Київ справа № 382/1758/24 провадження № 61-10208ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року, додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, ВСТАНОВИВ: У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила: припинити її право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 4,0570 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області; виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 5/12 часток земельної ділянки площею 4,0570 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, що становить 1,6904 га відповідно до варіанту № 2 експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. У грудні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили поділити між ними та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,0570 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, виділивши ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,6761 га, а ОСОБА_1 площею 1,6904 га з відповідним каталогом координат поворотних точок та припинити спільну часткову власність на вищезазначену земельну ділянку. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено. Виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_2 5/12 часток земельної ділянки площею 4,0570 га, з кадастровим номером 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, що становить 1,6904 га відповідно до варіанту № 2 висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4059/24-41, проведеної 18 червня 2024 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до каталогу координат (в геодезичній системі координат 1963 року SC63) кутів повороту земельної ділянки: №1 Х - 5 564 494.439, Y - 4 253 825.794, Довжина - 45.198, Кут - 089°44'11", Внутрішні - 089°44'11"; №2 Х - 5 564 449.290, Y - 4 253 823.680, Довжина - 381.167, Кут - 092°40'52", Внутрішні - 090°00'01"; №3 Х - 5 564 431.460, Y - 4 254 204.430, Довжина - 43.446, Кут - 003°17'03", Внутрішні - 090°36'11"; №4 Х - 5 564 474.835, Y - 4 254 206.919, Довжина - 381.629, Кут - 272°56'40", Внутрішні - 089°39'37"; Довжина - 851.440, Внутрішні - 360°00'00". Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,0570 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковим рішенням Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 12 962 грн 50 коп., з кожного. Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року та додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року залишено без змін. 04 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року в частині вирішення питання щодо зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом з урахуванням понесених судових витрат задовольнити у повному обсязі; скасувати додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року та ухвалити нове, яким понесені ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу задовольнити у сумі 3 000 грн. Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Предметом касаційного оскарження є судові рішення про виділення в натурі у приватну власність 5/12 часток земельної ділянки площею 4,0570 га, з кадастровим номером 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та припинення права спільної часткової власності на спірну земельну ділянку. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не дозволяють встановити вартість спірної земельної ділянки. Отже, заявнику необхідно надати інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви та підтвердити таку інформацію належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість майна, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Разом з тим питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, інших вимог, передбачених статтею 392 ЦПК України, буде вирішуватись судом касаційної інстанції після подання заявником відомостей про ціну спірної земельної ділянки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року, додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська