Ухвала КАС ВС № 500/4169/22

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 21 серпня 2025 року м. Київ справа №500/4169/22 адміністративне провадження №К/990/32681/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року (колегія у складі суддів Затолочного В.С., Глушка І.В., Пліша М.А.) у справі № 500/4169/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Парафії Української Греко-Католицької Церкви Пресвятої Тройці Тернопільсько-Зборівської єпархії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Револют» про визнання протиправним рішення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Тернопільської міської ради (далі - відповідач), в якому просили визнати протиправним та нечинним пункт 4 рішення сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради від 21.08.2021 № 8/3/78 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 релігійній організації «Тернопільсько-Зборівській архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви». Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 07.05.2025 задовільнив позов. Надалі Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.07.2025, задовольнивши апеляційні скарги відповідача і третьої особи, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 07.05.2025 та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог. 01.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025, а натомість залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.05.2025. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою касаційного оскарження позивач заявив п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її відсутністю наразі висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм ст.ст. 12, 19, 92 Земельного кодексу України у їх сукупності у подібних правовідносинах (а саме щодо наявності в органу місцевого самоврядування повноважень передавати релігійним організаціям безоплатно та безстроково у постійне користування земельні ділянки із земель комунальної власності для будь-якої іншої мети та цільового використання земельної ділянки, окрім як для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності, в тому числі і для будівництва й обслуговування багатоквартирного житлового будинку чи житлових споруд). Крім того, скаржник покликається на те, що ця справа є винятковою для позивача як сусіднього землекористувача. Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,- ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/4169/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзивів на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя В.М. Бевзенко Суддя О.П. Стародуб