Ухвала КАС ВС № 500/2001/24

УХВАЛА 28 січня 2025 року м. Київ справа №500/2001/24 адміністративне провадження №К/990/46564/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бевзенка В.М., суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №500/2001/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання чинити певні дії, - УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив: - зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 29.11.2022 а також здійснити нарахування та перерахунок пенсії з урахуванням чинності нормативно-правових актів, зокрема підзаконних нормативно-правових актів центральних органів виконавчої влади щодо надбавок, провести виплату раніше невиплаченої пенсії у спосіб, який використовується для поточних виплат пенсії. Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №500/2001/24 відмовлено у задоволенні позову. 03.12.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, у якій він просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №500/2001/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2024 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 18.12.2024. Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, а також якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.04.2021 у справі №383/39/20. Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №500/2001/24 має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №500/2001/24. У свою чергу, посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, безпідставне, оскільки скаржник не конкретизує, який, на його думку, правовий висновок має бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду та які відповідні норми права необхідно застосовувати, на думку, скаржника, а також не обґрунтував необхідність такого висновку у взаємозв`язку з посиланням на обставини справи, які можливо, на думку скаржника, мають певну своєрідність Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №500/2001/24. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/2001/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Суддя-доповідач В.М. Бевзенко Судді В.М. Шарапа С.М. Чиркін