Ухвала КАС ВС № 300/4381/24

УХВАЛА 20 серпня 2025 року м. Київ справа №300/4381/24 адміністративне провадження №К/990/28661/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова компанія Ніка» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ: Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 липня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Позиваче посталено питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції обґрунтоване вжиттям податковим органом заходів щодо стягнення податкового боргу. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії. Суд дійшов висновку, що Позивачем не наведено достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 21 серпня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя Н.Є. Блажівська