Постанова 4852 № 280/3639/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 19 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3639/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказів, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною діяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності; визнати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.02.2025 № 140 (з адміністративно-господарської діяльності) про призначення службового розслідування незаконним та скасувати його; визнати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.02.2025 № 131 (з основної діяльності) про результати службового розслідування - незаконним та скасувати його; визнати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.02.2025 № 224 (з адміністративно-господарської діяльності) про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати його; визнати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.04.2025 № 579 (з основної діяльності) про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати його. Також позивачем подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом заборони заборонити ВЧ НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо реалізації наказу № 579, включаючи зміни до попередніх наказів про винагороди (№ 82, № 137, № 187, № 228, № 278, № 332, № 386, № 594, № 798), а також заборони ВЧ НОМЕР_1 надавати вказівки іншим органам щодо виконання наказу № 579 до остаточного рішення суду. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства. Зазначає, що реалізація оскаржуваних наказів може призвести до звільнення позивача зі служби. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду залишити без змін. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Предметом спору в цій справі є накази Військової частини НОМЕР_1 , пов`язані з проходженням позивачем публічної служби. Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховувати предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечити дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів. Суд апеляційної зазначає, що заява про забезпечення позову не містить обґрунтування, які свідчать про очевидні ознаки протиправності оскаржуваних наказів відповідача. Спірні накази є оскаржуваними в судовому порядку, про що подано відповідний позов у справі № 280/3639/25. Позивач також не довів належними доказами можливість істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених/оспорюваних прав/ інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, без вжиття заходів забезпечення позову. Доводи заяви зводяться лише до припущень такого ускладнення. Доводи апелянта про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд апеляційної інстанції не знаходить достатніми для зупинення дії оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, адже ухвалюючи рішення про забезпечення позову у вказаний спосіб, суд фактично втрутиться у дискреційні повноваження Командира військової частини з вирішення питань про проходження військової служби позивачем, що є неприпустимим відповідно до вимог чинного законодавства. Також суд апеляційної інстанції зазначає, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом. У разі задоволення заяви про забезпечення позову у справах, пов`язаних з проходженням публічної служби, суд своєю ухвалою фактично подовжує правовідносини публічної служби без зміни правового становища, яке обумовлене певними обставинами, які лягли в основу прийняття оскаржуваних наказів, що є неприпустимим без надання всебічної оцінки обставинам справи під час її розгляду. Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/3639/25 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з 19 серпня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 19 серпня 2025 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя Т.І. Ясенова суддя А.В. Суховаров