Ухвала ККС ВС № 335/7737/20

УХВАЛА 13 серпня 2025 року м. Київ справа № 335/7737/20 провадження № 51-3106 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року щодо нього, встановив: Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років; за частиною 3 статті 15 і пунктом 1 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. Постановлено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 червня 2020 року. На підставі частини 5 статті 72 КК зараховано ОСОБА_4 у строк покарання період знаходження в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання, а саме з 20 червня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Постановлено частково задовольнити цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 700 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 600 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 - без змін. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду щодо нього. Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України. На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд постановив: Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року щодо нього. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3