Ухвала ККС ВС № 372/2878/21

УХВАЛА 07 серпня 2025 року м. Київ справа № 372/2878/21 провадження № 51-7597 км 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про повернення його апеляційної скарги заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід, встановив: У провадженні cуддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про повернення його апеляційної скарги. Під час розгляду у відкритому судовому засіданні вказаної вище касаційної скарги судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід у цьому провадженні з огляду на те, що свою позицію вони висловлювали в іншій справі за участю ОСОБА_6 (постанова від 24 квітня 2025 року у справі № 372/2878/21, провадження № 51-7597 км 23), при цьому передавали це провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з підстав виключної правової проблеми та на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - об`єднана палата) для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, однак матеріали провадження були повернуті колегії суддів для подальшого розгляду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 - не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення його апеляційної скарги, ОСОБА_6 оскаржив її в касаційному порядку; - ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - колегії суддів) від 01 серпня 2024 року (справа № 372/2878/21, провадження № 51-7597 км 23) провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення його апеляційної скарги передано на розгляд Великої Палати на підставі ч. 5 ст. 434-1 КПК, оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що це провадження містить виключну правову проблему в частині дотримання прав та законних інтересів особи у кримінальному провадженні і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; - ухвалою Великої Палати від 28 серпня 2024 року (справа № 372/2878/21, провадження № 13-25 кс 24) указані матеріали провадження було повернуто колегії суддів для подальшого розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для їх передачі на розгляд Великої Палати; - ухвалою колегії суддів від 21 листопада 2024 року провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року передано на розгляд об`єднаної палати на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК, оскільки колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові об`єднаної палати від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18); - ухвалою об`єднаної палати від 06 грудня 2024 року (справа № 372/2878/21, провадження № 51-7597 кмо 23) указані матеріали провадження повернуто на розгляд колегії суддів для прийняття рішення по суті; - постановою колегії суддів від 24 квітня 2025 року (справа № 372/2878/21, провадження № 51-7597 км 23) касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу судді Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року - без зміни. Таким чином, ураховуючи наведене вище, з огляду на те, що суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було висловлено свою позицію при вирішенні цього питання, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості, заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідводи є обґрунтованими. Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення самовідводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідводи підлягають задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження необхідно передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК. Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК, Верховний Суд постановив: Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити. Здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргоюОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року про повернення його апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3