Ухвала КЦС ВС № 755/589/24

УХВАЛА 08 серпня 2025 року м. Київ справа № 755/589/24 провадження № 61-3637св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила припинити право власності відповідача на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 27 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив. Повернув ОСОБА_2 грошові кошти, внесені на депозитний рахунок суду, в сумі 1 581 200,00 грн. Дніпровський районний суд міста Києва додатковим рішенням від 26 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Київський апеляційний суд постановою від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Незвіського Д. Я. на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року залишив без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року залишив без змін. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Незвіського Д. Я. на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року задовольнив частково. Додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року скасував і ухвалив нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишив без розгляду. 19 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в частині залишення без розгляду заяви відповідача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року залишити в силі. 21 березня 2025 року ОСОБА_2 через представника Незвіського Д. Я. також подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребував матеріали цієї справи з Дніпровського районного суду міста Києва. Верховний Суд ухвалою від 11 квітня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 05 червня 2025 року справу № 755/589/24 передано до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко