Ухвала КЦС ВС № 761/39546/24
від 08.08.2025 · ЦивільнаУХВАЛА 08 серпня 2025 року м. Київ справа № 761/39546/24 провадження № 61-8267ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», Державної адміністрації служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відшкодування майнової та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», Державної адміністрації служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року залишено без змін. 10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та підстав касаційного оскарження разом з копіями касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; уточнення вимог касаційної скарги щодо судового рішення, яке оскаржується, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. 30 липня 2025 року ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу (у новій редакції), в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак, до уточненої касаційної скарги заявник, в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, не надав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. В ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2025 року наголошено, що заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та підстав касаційного оскарження разом з копіями касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки у встановлений судом строк заявник належним чином не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 15 липня 2025 року, не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», Державної адміністрації служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відшкодування майнової та моральної шкоди- повернути особі, яка подала касаційну скаргу. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников