Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7578/25

Справа № 991/7578/25 Провадження 2/991/27/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 серпня 2025 року м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Федорова О.В., суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В., розглянувши матеріали за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сабади О.М. про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (місцезнаходження: вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135, код ЄРДПОУ 45252419) до: Відповідача-1: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Відповідача-2: ОСОБА_2 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), Відповідача-3: ОСОБА_3 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ВСТАНОВИВ: 31 липня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сабади О.М. (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач - 3). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Федорова О.В., суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В. 1.Позовні вимоги Позивач зазначив, що встановлено відомості набуття необґрунтованих активів особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та його дружиною, суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2. Зокрема, позивач вказує, що протягом 2022 - 2023 років ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також за їх дорученням ОСОБА_3 (який є рідним братом ОСОБА_1 ), набули у власність активи щодо яких є сумніви в їх обґрунтованості, а саме: (1) 14.10.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали по 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; (2) 21.11.2022 ОСОБА_3 придбав машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_4 , площею 13,1 кв.м; (3) 23.02.2023 ОСОБА_2 придбала машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_5 , площею 13 кв.м. Так, за твердженням Позивача ОСОБА_2 , набуваючи активи у вигляді 1/2 частки квартири та машиномісця, не володіла достатніми коштами для їх набуття. Інша ж частина майна придбана ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а самі вони опосередковано вчиняли із цими активами дії, тотожні за змістом праву розпорядження ними. Відтак, Позивач просить визнати необґрунтованими активи на суму 7 323 545,71 гривень, а саме: - частину активу - 80,15% квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 7 685 000,00 гривень, і стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в дохід держави вартість частини активу - 80,15 % у сумі 6 159 789,73 гривень; - машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 622 200,00 гривень, і стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 вказаний необґрунтований актив в дохід держави; - частину активу - 96,97% машиномісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , загальною вартістю 558 500,00 гривень, і стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в дохід держави вартість частини активу - 96,97% у сумі 541 555,98 гривень. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків. 2.Щодо підстав для відкриття провадження у справі Відповідно до ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів. Отже, ця позовна заява підсудна Вищому антикорупційному суду. Згідно з ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Позовна заява подана прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сабадою О.М. який є уповноваженою особою, яка має право звернутися із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Суд встановив, що позовна заява відповідає формальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України, містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху. Суд також не встановив передбачених статтями 185, 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження. Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється. У зв`язку з цим, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження. 3.Щодо порядку цивільного судочинства Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у тому числі, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, ч. 4 ст. 274 ЦПК України наведено перелік спорів, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. До цього переліку входять і справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування. Отже, цю позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та визначення дати, часу та місця підготовчого судового засідання. Питання про залучення третіх осіб під час відкриття провадження у справі судом не вирішувалось. Статті 178-180 ЦПК України регламентують порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечень на неї, встановлюючи вимоги до їх змісту, строків подання та процесуальних документів, що повинні бути додані до цих процесуальних документів, про що детально судом буде зазначено у резолютивній частині цієї ухвали. 4.Щодо заяви про залучення третьої особи Відповідно до ч. 7 ст. 290 ЦПК України у разі якщо ухвалення судового рішення щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави може вплинути на права та обов`язки третіх осіб щодо таких активів, позивач зобов`язаний одночасно з пред`явленням позову повідомити про це таких третіх осіб і подати до суду заяву про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 . Як вбачається з актового запису про шлюб від 07.10.1995 №1695 Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_3 . Положеннями ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуто ними в період шлюбу. Зважаючи на те, що однією з позовних вимог є стягнення, зокрема, з ОСОБА_3 вартості частини активу - 80,15% квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , у сумі 6 159 789,73 гривень та машиномісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , які можуть відповідати ознакам спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку, що розгляд позовної заяви може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 . Відтак, є підстави для її залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: 1.Прийняти позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сабади О.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Федорова О.В., суддів Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В. 3.Призначити підготовче судове засідання на 01 вересня 2025 року о 11 год 40 хв у залі судових засідань за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 41. 4.Заяву позивача про залучення ОСОБА_4 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити. 5.Залучити ОСОБА_4 (місце реєстрації та відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 . 6.Викликати у підготовче засідання на 01 вересня 2025 року о 11 год 40 хв за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 41, позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сабаду О.М., відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 . 7.Відповідно до статей 178, 180 ЦПК України запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (в разі подання позивачем відповіді на відзив) - не пізніше 01 вересня 2025 року. 8.Запропонувати позивачу: - відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів, надати суду відповідь на відзиви із доказами надіслання відповідачам відповіді на відзиви та доданих до неї документів; - розрахунок вартості активів, які є предметом спору, а також обґрунтований розрахунок доходів відповідачів на момент придбання активів (набуття їх у власність) для визначення різниці між вартістю активів та законними доходами відповідачів.

9. Третя особа має право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

11. Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 95 ЦПК України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити сторін про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: https:// hcac.court.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

14. Ухвалу складено та підписано 01 серпня 2025 року. Головуючий О.В. Федоров Судді Л.І. Задорожна Я.В. Шкодін