Ухвала КЦС ВС № 443/689/24

УХВАЛА 31 липня 2025 року м. Київ справа № 443/689/24 провадження № 61-9716ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 800 000,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100 000,00 грн. Жидачівський районний суд Львівської області рішенням від 17 січня 2025 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В решті позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Львівський апеляційний суд ухвалою від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Магарського М. З. на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків. Львівський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2025 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 -адвоката Магарського М. З. на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 січня 2025 року визнав неподаною та повернув. 24 липня 2025 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року в указаній справі. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано заявником 16 липня 2025 року, на підтвердження чого надано відповідні докази. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 червня 2025 року. Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу № 443/689/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко