Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/5448/25

Справа № 127/5448/25 Провадження № 22-ц/801/1636/2025 Категорія: 55 Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А. Доповідач:Оніщук В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2025 рокуСправа № 127/5448/25м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач), суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г., з участю секретаря судового засідання Кашпрук М. Г., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Вінницька філія ТОВ «Газорозподільчі мережі України», розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Войткової-Головенко Юлії Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Федчишена С. А. в залі суду, встановив: Короткий зміст вимог У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 грудня 2023 року до належної позивачу квартири АДРЕСА_1 , прибули працівники Оператора ГРМ для проведення зняття лічильника газу на періодичну повірку. Після проведення зняття лічильника газу на періодичну повірку було складено Акт про зняття лічильника та встановлено інший газовий лічильник. Зазначений лічильник з самого початку його встановлення Операторами ГРМ мав в наявності значні пошкодження, про що позивач неодноразово зазначав Операторам ГРМ, але зауваження було умисно проігноровано. У подальшому позивачу був наданий Акт-розрахунок за № 11 від 18 січня 2024 року щодо проведення розрахунку об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача у розмірі 3 847 грн 98 коп. Враховуючи ситуацію яка склалась, позивач був вимушений звернутися до Начальника Могилів-Подільської дільниці Жмеринського міжрайонного управління газового господарства щодо вирішення цього питання, однак після звернення зрозумів що в даній ситуації начальник категорично не бажає розбиратись. 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 надіслав поштовим листом заяву до АТ «Вінницягаз» із проханням надіслати копії всіх актів щодо демонтування та встановлення газового лічильника, а також протоколу щодо проведення в Головному управлінні газового господарства в м. Вінниця розгляду питання демонтування газового лічильника, який перебував в у користуванні до 21 грудня 2023 року. Проте жодної будь-якої відповіді на свою заяву від AT «Вінницягаз» позивач не отримав. Позивач вважає, що такими діями відповідача були порушені його права, починаючи з 21 грудня 2023 року, оскільки він був позбавлений можливості надати свої зауваження щодо подальших незаконних дій працівників Оператора ГРМ по тій причині, що йому не були роз`яснені його права як споживача газу. В тому числі в Акті AT «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» від 21 грудня 2023 року відсутній його підпис. Відсутність підпису свідчить про те, що позивач взагалі не був ознайомлений з Актом в день його складання Операторами ГРМ. Також грубим порушенням прав споживача було те, що його жодним чином не повідомили про те, що в м. Вінниця відбудеться засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу. На вказаному засіданні комісії позивач обов`язково мав бути присутній, також у нього було право надати всі свої зауваження відносно тієї ситуації яка склалась. У разі не можливості прибуття на засідання комісії, замість нього повинен був бути присутній представник, який мав право діяти в його ж інтересах. Покликаючись на викладене, ОСОБА_1 у заявленому позові просив суд визнати протиправним та скасувати Акт Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» від 21 грудня 2023 року щодо зняття газового лічильника на періодичну повірку, а також Акт-розрахунок за № 11 від 18 січня 2024 року про сплату ОСОБА_1 об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача у розмірі 3 847,98 грн. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що 21 грудня 2023 року працівниками Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено акт про порушення № 0781/23, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 в помешканні Позивача було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Із змісту акту про порушення вбачається, що Споживач запрошується 18 січня 2024 року на 14 год 20 хв для участі у засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яка відбудеться за адресою м. Могилів-Подільський, 1 пров. Коцюбинського, 37 А тому посилання позивача на не повідомлення його про розгляд комісією з розгляду актів про порушення є безпідставним. Відповідно до висновку експертизи було встановлено порушення, яке передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Після проведення експертизи ЗВТ було проведено його повірку, якою було встановлено, що лічильник природного газу марки Галус G4 зав. № 03116960 не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 та було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 240ЛГ/8-16316 від 27 грудня 2023 року. Процедура розгляду акту була дотримана відповідачем, у результаті чого ним правомірно було здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погодившись із таким рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Рух справи в суді апеляційної інстанції Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Копаничук С. Г., Голота Л. О. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року суддів Голоту Л. О., Копаничук С. Г. замінено на суддів Сопруна В. В., Рибчинського В. П. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 31 липня 2025 року о 09 год 40 хв. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року суддю Сопруна В. В. замінено на суддю Копаничук С. Г. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Доводи апеляційної скарги зводяться до доводів позовної заяви. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала відзив апеляційну скаргу У письмових поясненнях представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно із актом № 0100238299 від 21 листопада 2023 року працівниками Оператора ГРМ було здійснено розпломбування та зняття побутового лічильника газу за адресою АДРЕСА_2 (а. с. 11). Відповідно до акту про порушення № 0781/23 від 21 грудня 2023 року було встановлено порушення Кодексу ГРМ: розділ ХІ глава 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); розділ ХІ глава 2 п. 3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується або обліковується некоректно. ЗВТ знято на експертизу, замінено ЗВТ (п. 4). Засідання комісії із розгляду акту призначене на 18 січня 2024 року о 14 год 20 хв. Акт про порушення підписаний ОСОБА_1 (а. с. 27). Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 21 грудня 2023 року згідно із актом про порушення № 0781/23 від 21 грудня 2023 року лічильник газу (зав. № 03116960), який встановлено за адресою проживання позивача виявлено порушення Кодексу ГРС розділ ХІ глава 2 п. 1.3, 3.1. Споживач ОСОБА_1 запрошується о 10 год 00 хв 27 грудня 2023 року для проведення експертизи ЗВТ. Протокол підписаний ОСОБА_1 (зворот а. с. 27). 27 грудня 2023 року ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку № 240ЛГ/8-16316 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу зав. № 03116960. За результатами повірки встановлено, що ЗВМ не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстава для визначення ЗВТ непридатним похибка лічильника перевищує допустиму (а. с. 28). Відповідно до акту експертизи ЗВТ та/або пломб № ВН000688 від 27 грудня 2023 року висновком комісії було підтверджено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; наявні пошкодження попереду та позаду корпусу блоку лічильника у формі подряпин та потертостей; лічильник реагує на дію неодимового магнітного полія при встановленні магніту на місця подряпин, а саме припиняє облік пройденого крізь лічильник об`єму газу. Дане порушення могло призвести до спотворення показів пройденого крізь лічильник об`єму газу (а. с. 30). Згідно із протоколом засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу № 27 від 18 січня 2024 року було розглянуто акт про порушення № 0781/23 від 21 грудня 2023 року. Зміст виявленого порушення: несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується або обліковується некоректно. Акт експертизи ЗВТ № ВН000688 від 27 грудня 2023 року. Пояснення споживача: не згоден з висновком комісії з експертизи. Вирішено за результатами розгляду акту про порушення: акт про порушення № 0781/23 від 21 грудня 2023 року задовольнити повністю, здійснити на підставі акту розрахунок об`єму необхідного природного газу згідно із вимогами розділу ХІ Кодексу ГРС (а. с. 26). Відповідно до акту-розрахунку № 11 від 18 січня 2024 року на підставі пп. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, пп. 3п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, протоколу комісії з розгляду актів про порушення № 27 від 18 січня 2024 року було проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача, за період з 01 грудня 2023 року по 20 грудня 2023 року у розмірі 508,39 кв. м на суму 3 847,98 грн (а. с. 12). Позиція суду апеляційної інстанції Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі. Відповідно до Кодексу ГРМ повірка лічильника газу це встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку. Відповідно до п 1 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Згідно із п. 3 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). Як передбачено п.6 - 7 Кодексу ГРМ зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки. пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Згідно із п.8 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно із п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Відповідно до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними нормами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. З урахуванням викладених норм порушення, вчинене ОСОБА_1 , правильно задокументоване у відповідному акті. ОСОБА_1 був запрошений як на проведення експертизи ЗВТ (зворот а. с. 27), так і на засідання комісії Оператора ГРМ (а. с. 24), про що його було повідомлено, що підтверджується його особистими підписами. Проте на експертизу ані він, ані його представник для надання пояснень та заперечень не з`явилися. Водночас ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подати скаргу на дії працівників Оператора ГРМ, проте таким правом також не скористався, відтак за вказаних обставин доводи апеляційної скарги є неспроможними. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що факт неправомірного користування відповідачем природнім газом підтверджується належними і допустимими доказами, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відповідачем не спростований, а тому висновок суду про недоведеність позовних вимог є законним та обґрунтованим. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Щодо судових витрат Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, судові витрати за перегляд справи судом апеляційної інстанції слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, постановив: Апеляційну скаргу адвоката Войткової-Головенко Юлії Василівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2025 року залишити без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду. Головуючий В. В. Оніщук Судді С. Г. Копаничук В. П. Рибчинський