Постанова Чернігівський апеляційний суд № 751/2482/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 31 липня 2025 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 751/2482/25 Головуючий у першій інстанції Парфененко О. Я. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1270/25 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Шарапової О.Л., суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А., з участю секретаря: Шапко В.М. Сторони: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачка: ОСОБА_1 . Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 . Оскаржується рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року, суддя Парфененко О.Я., місто Мена, Чернігівської області. В С Т А Н О В И В: У березні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №1341584 від 15.12.2023 в розмірі 58 450,00 грн, з яких: 7 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 51 450,00 грн сума заборгованості за відсотками, та вирішити питання судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 грудня 2023 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 1341584. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. 14.10.2024 ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14102024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки на суму 58 450,00 грн, з яких: 7 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 51 450,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконала та не повернула отриману суму кредиту та нараховані відсотки, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість: суму 58 450,00 грн, з яких: 7 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 51 450,00 грн сума заборгованості за відсотками. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 58 450,00 грн заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1341584 від 15 грудня 2023 року, яка складається з: 7 000,00 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу, 51 450,00 грн - суми заборгованості за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028,00 грн судового збору. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що на день ухвалення оскаржуваного рішення, у зв`язку з агресією російської федерації, відповідачка з малолітньою дитиною, не проживала за адресою місця реєстрації, а тому не могла подати до суду документи на підтвердження проходження військової служби та перебування її чоловіка в зоні бойових дій. Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що суд розглянув справу за першої її неявки, не вислухавши її позицію, не дослідивши усі істотні обставини справи та передчасно прийняв рішення. Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає про те, що станом на день укладення, 15.12.2023, між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №1341584, відповідачка перебувала, і на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі із військовослужбовцем ОСОБА_2 , який в період з 12.08.2023 по 04.04.2025 проходив військову службу (навчання) у Національній гвардії України, а на сьогоднішній день перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває у зоні бойових дій. Вказує, що на неї, як на дружину військовослужбовця, поширюються пільги передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому не повинні нараховуватися відсотки за користування кредитом. Крім того, на підтвердження доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 надала до суду наступні документи: Витяг з наказу по особовому рахунку № НОМЕР_2 о/с від 21.03.2025 про відрахування ОСОБА_2 з навчання за власним бажанням; Витяг з наказу №98 о/с від 28.03.2025 переміщення у зв`язку з відрахуванням з навчання ОСОБА_2 ; Витяг з наказу №93 від 07.04.2025 про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу військової частини, для проходження військової служби за призовом; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ; Відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 ; Військовий квиток ОСОБА_2 ; Довідка в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України № 3718 від 2.06.2025 про те, що ОСОБА_2 з 07.04.2025 по теперішній час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ; Контракти про проходження військової служби сержанта ОСОБА_2 та посвідчення УБД; Свідоцтво про народження ОСОБА_5 та свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року, без змін. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив наступне. Встановлено, що ОСОБА_3 10 жовтня 2023 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 10 жовтня 2023 року, виданим Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 91). 15 грудня 2023 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 1341584, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 7 000,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів 2,50 (базова день). У пункті 2.1 Договору зазначено, що кошти кредиту надані товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_4 . Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А109 ОСОБА_1 15.12.2023 о 16:05:37 (а.с. 6-9). Відповідачка також підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 10). На виконання умов укладеного договору 15 грудня 2023 року ТОВ «Слон кредит» перерахував грошові кошти на рахунок позичальника НОМЕР_4 у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна»» (а.с. 13). 14 жовтня 2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14102024, у відповідності до якого ТОВ «Слон кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до боржниці ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 1341584 від 15 грудня 2023 року у сумі 58 450,00 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу, 51 450,00 грн - суми заборгованості за відсотками (а.с. 16-20). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 14102024 від 11.10.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1341584 від 15.12.2023 в сумі 58 450,00 грн. (а.с. 20). Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 14.10.2024 за Договором факторингу № 14102024 від 14.10.2024 ТОВ «Слон кредит» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр боржників кількістю ___ за Договором факторингу № 14102024. Зауважень до зазначеного Реєстру боржників немає (а.с. 19). Згідно із Розрахунком заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1341584 від 15 грудня 2023, станом на 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у розмірі 58 450,00 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу, 51 450,00 грн - суми заборгованості за відсотками (а.с. 14). Розрахунок заборгованості проведений в межах строку кредитування. Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування кредитом. У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки. Відповідачка не надала докази, які б підтвердили виконання нею умов договору позики. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги про те, що вона не була повідомлена про день і час розгляду справи апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки такі доводи спростовуються письмовими доказами по справі ( а.с.45,47). Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки розмір заборгованості визначений станом на 09.12.24 року ( а.с. 14), а чоловік відповідачки зарахований до складу військової частини 07.04.25 року ( а.с. 76) Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і у може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуюча: Судді: