Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 400/12096/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12096/24 Категорія: 111030600 Головуючий в 1 інстанції: Бульба Н.О. Місце ухвалення: м. Миколаїв Дата складання повного тексту:06.05.2025р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом приватного підприємства "Грейн - Юг" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : У грудні 2024 року приватне підприємство "Грейн - Юг" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі ДПС) України, Головного управління (далі ГУ) ДПС у Миколаївській області про: - визнання протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області: - від 12 грудня 2024 року №12186722/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №155 від 01 листопада 2024 року; - від 12 грудня 2024 року №12186720/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №156 від 03 листопада 2024 року; - від 12 грудня 2024 року №12186723/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №157 від 03 листопада 2024 року; - від 17 грудня 2024 року №12208469/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №158 від 05 листопада 2024 року; - від 17 грудня 2024 року №12208470/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №159 від 07 листопада 2024 року; - від 17 грудня 2024 року №12208471/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №161 від 10 листопада 2024 року; - від 19 грудня 2024 №12229045/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №160 від 09 листопада 2024; - зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №155 від 01 листопада 2024 року, №156 від 03 листопада 2024 року, №157 від 03 листопада 2024 року, №158 від 05 листопада 2024 року, №159 від 07 листопада 2024 року, №160 від 09 листопада 2024 року, №161 від 10 листопада 2024 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ПП "Грейн - Юг" здійснює господарську діяльність. Між ПП "Грейн - Юг" та ТОВ "Кернел-ТРЕЙД" укладено договір поставки від 01 листопада 2024 року. Відповідно до цього договору позивач поставив ТОВ "Кернел-ТРЕЙД" пшеницю врожаю 2024, ячмінь врожаю 2024 року. За результатами проведених господарських операцій складено та подано на реєстрацію податкові накладні №155 від 01 листопада 2024 року, №156 від 03 листопада 2024 року, №157 від 03 листопада 2024 року, №158 від 05 листопада 2024 року, №159 від 07 листопада 2024 року, №160 від 09 листопада 2024 року, №161 від 10 листопада 2024 року. Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що останні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН. Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданих на реєстрацію податкових накладних. Позивач надіслав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги. Зазначає, що позивач виконав вимоги Наказу Міністерства Фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №520) та у відповідь на надіслане відповідачем повідомлення документи, що підтверджують проведення господарських операцій. Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року позов ПП "Грейн - Юг" до ДПС України та до ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено повністю. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області: від 12 грудня 2024 року №12186722/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №155 від 01 листопада 2024 року; від 12 грудня 2024 року №12186720/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №156 від 03 листопада 2024 року; від 12 грудня 2024 року №12186723/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №157 від 03 листопада 2024 року; від 17 грудня 2024 року №12208469/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №158 від 05 листопада 2024 року; від 17 грудня 2024 року №12208470/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №159 від 07 листопада 2024 року; від 17 грудня 2024 року №12208471/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №161 від 10 листопада 2024 року; від 19 грудня 2024 року №12229045/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №160 від 09 листопада 2024 року. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні, подані ПП "Грейн - Юг", №155 від 01 листопада 2024 року, №156 від 03 листопада 2024 року, №157 від 03 листопада 2024 року, №158 від 05 листопада 2024 року, №159 від 07 листопада 2024 року, №160 від 09 листопада 2024 року, №161 від 10 листопада 2024 року датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ПП "Грейн - Юг" судові витрати в розмірі 10 598 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ПП "Грейн - Юг" судові витрати в розмірі 10 598 грн. В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги: - за результатами розгляду поданих платником повідомлень про надання пояснень та копій документів Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. З урахуванням наведеного 03 грудня 2024 року, 05 грудня 2024 року та 12 грудня 2024 року платнику були направлені повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, за встановленою формою, а саме: копій первинних документів щодо придбання послуг, зберігання продукції, навантаження та розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання- передачі товарів(послуг), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Інших документів що підтверджують інформацію зазначену у податкових накладних реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Крім цього, платником не надано документи щодо наявності транспортних засобів (свідоцтва реєстрації, тощо), подорожні листи тракториста, комбайнера, Акти списання насіннєвого матеріалу, палива, добрив та засобів захисту рослин, Договори ЦПХ та документи підтверджуючі відповідні виплати; - зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання п.44 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №1165) перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.10 Порядку №520. Законодавством передбачено під час судового розгляду справи надання оцінки спірного рішення ретроспективно, на підставі тих документів, які позивач надав ДПС для реєстрації податкової накладної, тому спірне рішення контролюючого органу ГУ ДПС у Миколаївській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної відповідає критеріям ч.2 ст. 2 КАС України, а саме є обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому скасуванню не підлягає. У відзиві ПП "Грейн - Юг" на апеляційну скаргу вказується, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що суперечать правовим нормам діючого законодавства. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини. ПП "Грейн - Юг" зареєстровано в статусі юридичної особи 16 березня 2004 року та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Миколаївській області. Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 01.11) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. 01 листопада 2024 року ПП "Грейн - Юг" уклало з ТОВ "Кернел-ТРЕЙД" (покупець) договір поставки №МИК25-13707. За даним договором позивач (постачальник) здійснює поставку товару, а покупець отримує його та сплачує. За результатами поставки на адресу ТОВ "Кернел-ТРЕЙД" пшениці та ячменю позивач склав та подав на реєстрацію податкові накладні №155 від 01 листопада 2024 року, №156 від 03 листопада 2024 року, №157 від 03 листопада 2024 року, №158 від 05 листопада 2024 року, №159 від 07 листопада 2024 року, №160 від 09 листопада 2024 року, №161 від 10 листопада 2024 року. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкових накладних №155 від 01 листопада 2024 року, №156 від 03 листопада 2024 року, №157 від 03 листопада 2024 року, №158 від 05 листопада 2024 року, №159 від 07 листопада 2024 року, №160 від 09 листопада 2024 року, №161 від 10 листопада 2024 року, у зв`язку із тим, що ПН подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ПП "Грейн - Юг" надав до контролюючого органу письмові пояснення, а також документи, що підтверджують реальність господарських операцій. Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийняті оскаржувані рішення від 12 грудня 2024 року №12186722/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №155 від 01 листопада 2024 року; від 12 грудня 2024 року №12186720/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №156 від 03 листопада 2024 року; від 12 грудня 2024 року №12186723/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №157 від 03 листопада 2024 року; від 17 грудня 2024 року №12208469/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №158 від 05 листопада 2024 року; від 17 грудня 2024 року№12208470/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №159 від 07 листопада 2024 року; від 17 грудня 2024 року№12208471/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №161 від 10 листопада 2024 року; від 19 грудня 2024 року №12229045/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №160 від 09 листопада 2024 року з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі "додаткова інформація" взагалі не зазначена інформація. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкові накладні. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.5, 9, 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного. Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України. Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Відповідно п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет. Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних накладну №155 від 01 листопада 2024 року, №156 від 03 листопада 2024 року, №157 від 03 листопада 2024 року, №158 від 05 листопада 2024 року, №159 від 07 листопада 2024 року, №160 від 09 листопада 2024 року, №161 від 10 листопада 2024 року, надісланих ПП "Грейн - Юг", стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідно п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Додатками №1 та №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно. Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)". Верховний Суд вже неодноразово викладав правову позицію у аналогічних правовідносинах, зазначаючи, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності п.п.1, 8 Критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 КАС України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладені загальна фраза. Тобто, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено загальну підставу. Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу. Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме: Пояснення; Довідка про наявність земель; Декларація єдиного податку; Відомість земельних ділянок єдиного податку; Розрахунок частки єдиного податку; 20-ОПП; - Довідка єдиного податку; Оборотно сальдова відомість №271; 29-СГ за 2023 рік; 4-СГ за 2024 рік; Баланс за 2023 рік; 37-СГ за листопад 2024 рік; 2-Ферм за 2023 рік; Штатний розпис за 01 квітня 2024 року; Посвідчення праці з пестицидами за 2024 року; Основні засоби рах.№10; Договір ТОВ "Техноторг-Дон" №14448/32765082 від 12 квітня 2021 року; Договір ТОВ "Кворум-Нафта" від 14 лютого 2022 року №МО175; Договір ТОВ "Техноторг-Дон" №КРШ-0402 від 01 січня 2023 року; - Договір оренди DAF від 23 вересня 2022 року; Договір оренди VOLVO від 30 листопада 2023 року; Наказ на призначення директора; Паспорт директора; Статут від 16 жовтня 2024 року; Ліцензія для зберігання ПММ від 22 червня 2022 року; Платіжна інструкція; Рахунок на оплату; Видаткова накладна; Податкова накладна; Реєстр; - Товарно-транспортна накладна; Договір купівлі продажу ТОВ "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"; Доручення; Додаткова угода; Документи ТОВ "Кворум-Нафта" рах.№10935 від 30 листопада 2023 року; Документи ТОВ "Укравіт Сайянс Парк". Колегія суддів вважає, що вказані первинні документи оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Вищезазначене спростовує довід апелянта те, що позивачем разом з повідомленням не в повному обсязі надано документи та інші дані для встановлення правомірності здійснення позивачем господарських правовідносин з вказаним контрагентом. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав. При цьому, з оскаржуваних рішень від 12 грудня 2024 року №12186722/32765082, №12186720/32765082, №12186723/32765082, від 17 грудня 2024 року №12208469/32765082 №12208470/32765082 №12208471/32765082 та від 19 грудня 2024 року №12229045/32765082 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі "Додаткова інформація" зазначено: по платнику прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Порядку №1165. Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність у квитанціях про прийняття ПН та зупинення реєстрації ПН переліку документів, які було необхідно подати до контролюючого органу, а відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18, від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Миколаївській області рішень: від 12 грудня 2024 року №12186722/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №155 від 01 листопада 2024 року; від 12 грудня 2024 року №12186720/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №156 від 03 листопада 2024 року; від 12 грудня 2024 року №12186723/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №157 від 03 листопада 2024 року; від 17 грудня 2024 року №12208469/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №158 від 05 листопада 2024 року; від 17 грудня 2024 року №12208470/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №159 від 07 листопада 2024 року; від 17 грудня 2024 року №12208471/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №161 від 10 листопада 2024 року; від 19 грудня 2024 року №12229045/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної №160 від 09 листопада 2024 року прийняті не у спосіб визначений законом, у зв`язку з чим є такими, що підлягають скасуванню. З таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПП "Грейн - Юг" Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України. Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 29 липня 2025 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.