Постанова 4811 № 462/3320/25

Справа № 462/3320/25 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І. Провадження № 33/811/1063/25 Доповідач: Галапац І. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі: судді Галапаца І.І., розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року, з участю правопорушниці ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 в с т а н о в и в: цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КупАП - закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №455306, 21 квітня 2025 року о 10 год. 26 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплялась до громадян чим порушила громадський порядок та спокій громадян. В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, так як суддя місцевого суду формально дійшов висновку про відсутність складу в діях ОСОБА_2 правопорушення. Звертає увагу на те, що працівників поліції викликав її чоловік, так як воеа перебувала в емоційному стані після конфлікту з ОСОБА_2 . Стверджує, що суддя районного суду розглянув справу неповно, формально, без врахування всіх наявних доказів вини ОСОБА_2 . Просить оскаржувану постанову скасувати, справу направити до місцевого суду на новий судовий розгляд. Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, думку ОСОБА_2 про залишення постанови місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. Апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, суддя місцевого суду виклав в такій відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, при цьому, не врахував та не надав оцінки наявним в матеріалах справи: письмовим поясненням ОСОБА_1 , яка у протоколі зазначена потерпілою, та яку суд, згідно судової повістки, викликав в судове засідання в якості потерпілої, що спростовує зазначене суддею у постанові те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано хто є потерпілою особою; письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та DVD-R диску. Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , в такому зазначено, що подія мала місце 22 квітня 2025 року, що підтвердили в суді апеляційної інстанції учасники процесу, однак суддя районного суду зазначив 21 квітня 2025 року, що не відповідає дійсності. Отже, наведене, на думку апеляційного суду, свідчить про те, що суд першої інстанції не дотримався принципів повноти та об`єктивності судового розгляду. Так, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. При цьому метою судочинства є не лише формальне вирішення питань, поставлених перед судом, а й досягнення цілей правосуддя, у зв`язку з чим, суд зобов`язаний дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі прийнятого ним рішення. Відсутність належної мотивації висновків суду призводить до того, що сторона позбавлена можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження постанови, а суд вищої інстанції - переглянути таку. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суддею першої інстанції не дотримано вимоги ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задоволити. Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2025 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КупАП закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення - скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Галапац І.І.