Ухвала КАС ВС № 400/10342/24

УХВАЛА 24 липня 2025 року м. Київ справа №400/10342/24 адміністративне провадження №К/990/30933/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №400/10342/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність щодо ненаправлення документації на виплату одноразової грошової допомоги до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України; - зобов`язати направити документацію на виплату одноразової грошової допомоги до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилася в неоформлені та неподанні до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України документів ОСОБА_1 на одержання одноразової грошової допомоги. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 оформити та подати до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України документи ОСОБА_1 на одержання одноразової грошової допомоги. 21 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №400/10342/24. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Кашпур О.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Радишевська О.Р., Уханенко С.А. Проте, судді Кашпур О.В., Уханенко С.А. та Радишевська О.Р., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них військової служби» (код 106020200 Класифікатора). Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивач звернувся до відповідача з рапортом, яким просив виплатити йому одноразову грошову допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, чи для проходження служби у військовому резерві», у зв`язку з встановленням втрати працездатності 25%. До рапорту додано копію паспорта, копію ідентифікаційного номера платника податків, копію довідки про обставини травми від 24 квітня 2024 року №1498/969 нт, копію довідки ВЛК від 01 липня 2024 року №8628, копію довідки МСЕК від 23 серпня 2024 року №124 612, копію реквізитів банківського рахунку. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо ненаправлення зазначених матеріалів до Міністерства оборони України протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду. Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб» (код 112030000 Класифікатора). На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Разом з тим судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Радишевської Олесі Ростиславівни, Уханенка Сергія Анатолійовича. Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Радишевську Олесю Ростиславівну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №400/10342/24. Передати матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №400/10342/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко