Ухвала ККС ВС № 285/2718/18

УХВАЛА 23 липня 2025 року м. Київ справа № 285/2718/18 провадження № 51- 5009 ск20 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, встановив: 22 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначених судових рішень. Разом з цим, засуджений просить поновити строк на подання касаційної скарги. Своє прохання обгрунтовує поганим станом здоров`я, що перешкодило йому вчасно подати касаційну скаргу. Перевіривши доводи, викладені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав. Приписами ч.2 ст.426 КПК визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Положеннями ч.3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом з касаційною скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, засуджений ОСОБА_4 вперше подав касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення 18 квітня 2025 року, за результатом розгляду якої ухвалою цього Суду від 02 червня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено. 02 липня 2025 року ОСОБА_4 знову звернувся з касаційною скаргою до Суду на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 рокуз клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у задоволенні якого, ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 липня 2025 року було відмовлено, а касаційну скаргу повернуто. 22 липня 2025 року до Верховного Суду знову надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на зазначені судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Колегія суддів вважає, що зі змісту клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження, зважаючи, зокрема, на те, що посилання засудженого на незадовільний стан здоров`я, за відсутності жодних доказів на підтвердження цього, не свідчить про неможливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Таким чином, поважних причин пропуску строку, якіб позбавили ОСОБА_4 реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати своє право на подання касаційної скарги, у клопотанні не наведено. Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Враховуючи викладене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню. Керуючись ст. 429 КПК, Суд постановив: Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року. Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення - повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3