Ухвала ККС ВС № 285/2718/18

УХВАЛА 09 липня 2025 року м. Київ справа № 285/2718/18 провадження № 51- 5009 ск20 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, встановив: 08 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначених судових рішень. Разом з цим, засуджений просить поновити строк на подання касаційної скарги. Своє прохання обгрунтовує тим, що хворів три тижні, тому не міг раніше звернутись з касаційною скаргою. Колегія суддів, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав. Згідно з ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Положеннями ч. 1 ст. 117 КПКвизначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Положеннями ч.3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом з касаційною скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, засуджений ОСОБА_4 вперше подав касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення 18 квітня 2025 року, за результатом розгляду якої, ухвалою цього Суду від 02 червня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено. Чергову касаційну скаргу навирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, з проханням про поновлення строку на касаційне оскарження, засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 02 липня 2025 року (згідно відбитку штампу на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження. На думку колегії суддів, зі змісту поданого клопотання не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження. Посилання засудженого на його хворобу, що, за твердженням останнього, вплинуло на своєчасність подання касаційної скарги, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження, зважаючи на те, що жодних доказів на підтвердження наведеного засуджений не надав. Отже, поважних причин пропуску строку, якіб позбавили ОСОБА_4 реальної можливості у порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати своє право на подання касаційної скарги, у клопотанні не наведено. Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню. Керуючись ст. 429 КПК, Суд постановив: Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року. Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення - повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3