Постанова Чернівецький апеляційний суд № 715/1713/25

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 23 липня 2025 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гірка П. А. від 14 липня 2025 року на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2025 року, - В С Т А Н О В И В: Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. На вказану постанову суду першої захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гірко П. А. 09 липня 2025 року та 14 липня 2025 року подав апеляційні скарги. Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Гірка П. А. від 14 липня 2025 року приходжу до наступних висновків. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. У поданій 14 липня 2025 року апеляційній скарзі адвокат Гірко П. А. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це неналежною роботою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що, на його думку, унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги. Провадження №33/822/381/25 Головуючий у І інстанції: Цуренко В. А. Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т. Разом з тим, наведені адвокатом Гірком П. А. обставини спростовуються наявною в матеріалах справи апеляційною скаргою, поданою ним 9 липня 2025 року, що свідчить про відсутність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження через його непорушення. Таким чином, адвокатом Гірком П. А. подано дві апеляційні скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції - 9 липня 2025 року та 14 липня 2025 року. Остання з них підлягає поверненню, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстав для поновлення цього строку не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду , - П О С Т А Н О В И В: В задоволенні клопотання, вказаного в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гірка П. А. від 14 липня 2025 року про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - відмовити. Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гірка П. А. від 14 липня 2025 року із доданими матеріалами повернути апелянту. Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя [підпис] В.Т. Марчук