Ухвала ККС ВС № 337/3651/24

Ухвала про залишення скарги без руху 21 липня 2025 року м. Київ справа № 337/3651/24 провадження № 51-2784 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , встановив: Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без змін. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , подала касаційну скаргу про перегляд судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке, на її думку, є явно несправедливим через суворість. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Відповідно до вимог положень ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. Однак, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 у вступній частині касаційної скарги стверджує, що касаційна скарга подана на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року, водночас, у прохальній частині просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допустила суперечність та неузгодженість своєї позиції. За таких обставин, захиснику слід визначитися із предметом оскарження з огляду на положення ст. 424 КПК та, надалі, уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням приписів ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги. Відповідно до положень статті 438 КПК однією з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції. У поданій скарзі захисник, крім іншого, зазначила як підставу перегляду судових рішень - невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого,але при цьому не навела належних обґрунтувань щодо незаконності оскаржуваного (оскаржуваних) судового (судових) рішень з цієї підстави, зокрема не вказала, в чому саме полягає невідповідність призначеного засудженому покарання за своїм видом чи розміром та не зазначила у зв`язку з чим призначене покарання є явно несправедливим через його суворість. Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК. З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали Суду. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3