Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/7373/25

Справа № 991/7373/25 Провадження 1-кс/991/7444/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2025 року                                                                 м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. ст. 221, 303 КПК України, у кримінальному провадженні №52024000000000088 від 02.02.2024, ВСТАНОВИВ: До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій захисник ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру розглянути клопотання сторони захисту та: - надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_2 , для ознайомлення із застосуванням фототехніки для копіювання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000088 від 02.02.2024; - надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_2 , для ознайомлення із можливістю копіювання записи, здійснені за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчих дій, що є невід`ємним додатком до протоколів. В обґрунтування скарги захисник зазначила, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52024000000000088 від 02.02.2024, в рамках якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України. Як зауважено адвокатом, нею 04.07.2025 було подано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі ст. ст. 42, 46, 221 КПК України, що підтверджується відповідними відмітками на клопотанні, копію якого вона долучає до скарги. Проте, клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не було розглянуто ні слідчими, ні прокурорами, що займаються розслідуванням даного кримінального провадження протягом трьох днів. Адвокат додала, що без ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту не може реалізувати в повному обсязі своїх прав, так як позбавлена можливості залучити свого експерта чи спеціаліста, заявити відвід призначеним експертам чи спеціалістам, поставити запитання експерту на свій розсуд, надати експерту додаткові матеріали для повного і об`єктивного проведення експертиз. Вказане стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України). Зі змісту скарги вбачається, що 04.07.2025 захисник ОСОБА_3 звернулась до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі ст. ст. 42, 46, 221 КПК України. У той же час із долученої захисником до скарги копії клопотання від 04.07.2025 вбачається, що в ньому йде мова про отримання належним чином завіреної копії експертизи. Так, у поданому до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотанні від 04.07.2025 захисник просила: «надати належним чином завірену копію повного тексту висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 №7612/24-41/7613/24- 42, який є в матеріалах кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52024000000000088; -в разі відмови у наданні завірених копій всіх процесуальних документів та письмових повідомлень, які є в матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження надати письмово з чітким обґрунтуванням та посиланням на норми права ( пункти, частини, статті закону, а не загальні посилання) вмотивовану постанову в передбачені КПК України строки.» З наведеного вбачається, що захисником у скарзі зазначено про зовсім інше клопотання, ніж долучене до скарги. У той же час, у прохальній частині скарги захисником ставиться питання про зобов`язання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури розглянути клопотання сторони захисту та надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_2 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000088 від 02.02.2024 та записи, здійснені за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчих дій, що є невід`ємним додатком до протоколів. За наведених обставин є незрозумілим обсяг порушених захисником питань у скарзі, поданій в порядку ст. 303 КПК України, тож відповідно неможливо встановити чи підлягають вони розгляду слідчим суддею. Суд наголошує, що у слідчого судді відсутній обов`язок домислювати за заявника суть порушеного питання, адже це буде становити порушення засади змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним законом (ч.1 ст.22 КПК України). Таким чином, оскільки захисником зазначені різні обставини у скарзі та додатках до неї та незрозуміло яку саме бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вона оскаржує, вказане унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження за такою скаргою та призначення її до розгляду, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити таку скаргу на її відповідність ст. ст. 303, 304 КПК України. З огляду на викладені обставини, керуючись положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 . Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України). Засада диспозитивності, серед іншого, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (ч.2 ст.26 КПК України). Стаття 7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті провадження за скаргою. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1