Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/4266/24

Справа № 991/4266/24 Провадження 1-кс/991/4303/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 22.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №5201600000000380 від 20.10.2016, ВСТАНОВИВ: До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій захисник ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати як незаконну постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 22.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №5201600000000380 від 20.10.2016 (постанови від 19.03.2024 про виділення та додатків до неї). В обґрунтування скарги захисник зазначив, що детективами Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України. 17.04.2024 захисник надіслав прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині виділення матеріалів в окреме провадження. Клопотання стосувалося ознайомленням з постановою про виділення матеріалів кримінального провадження та додатком до неї, який містить перелік процесуальних документів, що виділені. Постановою, датованою 22.04.2024, прокурор ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання захисту про ознайомлення з матеріалами справи.Вказана постанова мотивована тим, що ст. 222 КПК України встановлена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, натомість надання запитуваних матеріалів досудового розслідування - постанови від 19.03.2024 про виділення матеріалів в окреме провадження з додатком (переліком матеріалів) на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Захисник вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, що й стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України). Із матеріалів скарги вбачається, що 17.04.2024 захисником ОСОБА_3 шляхом направлення клопотання, у порядку ст. 221 КПК України, ініційовано питання надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №5201600000000380 від 20.10.2016, а саме постанови від 19.03.2024 про виділення та додатків до неї. Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Постановою від 22.04.2024 прокурор ОСОБА_4 відмовив у задоволенні вказаного клопотання. Супровідним листом за вих. № 07/3-1023вих-24 від 01.05.2024 примірник постанови направлено на адресу захисника ОСОБА_3 . Згідно з відомостями із системи «Трекінг» на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта», поштове відправлення отримано адресатом 07.05.2024. Захисник ОСОБА_3 не погоджується з викладеними в даній постанові мотивами, які стали підставою для відмови в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим у порядку ст. 303 КПК України просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 22.04.2024. Водночас варто зазначити, що можливість оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження на досудовому провадженні не передбачена. Як зазначалось вище, пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно з вказаним переліком на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема постанова детектива/прокурора: про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки та повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Так, зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні до слідчого судді рішення детектива/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК України. Перелік слідчих (розшукових) дій визначений Главою 20 КПК України, а негласних слідчих (розшукових) дій Главою 21 КПК України. Натомість, заявником скарги фактично оскаржується рішення прокурора, що стосується відмови у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що відповідно не є ні слідчою (розшуковою), ні негласною слідчою (розшуковою) дією. З огляду на наведене, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена. Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. З цих підстав, враховуючи, що захисником ОСОБА_3 порушено питання оскарження рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за скаргою захисника належить відмовити. Керуючись ст.ст. 221, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті провадження за скаргою. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Слідчий суддя ОСОБА_1