Ухвала КЦС ВС № 824/38/25

УХВАЛА 11 липня 2025 року м. Київ справа № 824/38/25 провадження № 61-6645ав25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» - адвоката Кувакіної Надії Віталіївни про проведення судового засідання за апеляційною скаргою представника A.X.AGROSLAVINVEST s.r.o. - адвоката Коростильова Сергія Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року за заявою A.X.AGROSLAVINVEST s.r.o. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» (Україна) до A.X.AGROSLAVINVEST s.r.o. (Словацька Республіка) про стягнення 645 129,50 Євро, в тому числі 498 448,60 Євро заборгованості за поставлений товар, 134 804,45 євро неустойки, 11 876,45 Євро - 3% річних, а також витрат на правову допомогу в сумі 2 173,54 Євро та витрат по сплаті арбітражного збору, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ВСТАНОВИВ: У квітні 2025 року A.X.AGROSLAVINVEST s.r.o. (Словацька Республіка) звернулося до суду з вищевказаною заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» (Україна) (далі - ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО») до A.X.AGROSLAVINVEST s.r.o. про стягнення 645 129,50 Євро, в тому числі 498 448,60 Євро заборгованості за поставлений товар, 134 804,45 євро неустойки, 11 876,45 Євро - 3% річних, а також витрат на правову допомогу в сумі 2 173,54 Євро та витрат по сплаті арбітражного збору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у задоволенні заяви A.X. AGROSLAVINVEST s.r.o. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 січня 2025 року відмовлено. 23 травня 2025 року представник A.X.AGROSLAVINVEST s.r.o. - адвокат Коростильов С. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року (надійшла до суду 23 травня 2025 року), у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, ухвалити нове про задоволення заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 січня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із Київського апеляційного суду. 06 червня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою 24 червня 2025 року закінчено підготовчі дії, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 10:00 годині. 10 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» - адвоката Кувакіної Н. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України). З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» - адвоката Кувакіної Н. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» - адвоката Кувакіної Надії Віталіївни задовольнити. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» - адвоката Кувакіної Надії Віталіївни у судовому засіданні, призначеному на 24 липня 2025 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21. Роз`яснити представнику представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» - адвокату Кувакіній Надії Віталіївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник