Постанова 4811 № 2-757/11

Справа №2-757/11 Головуючий у 1 інстанції:Ванівський Ю.М. Провадження №22-ц/811/3570/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Левика Я.А., суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М., секретар: Чиж Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м.Львова в складі судді Ванівського Ю.М. від 28 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - в с т а н о в и л а : ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задоволено. Визнано протиправною відмову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорняка Володимира в частині не надання матеріалів виконавчого провадження №36991627 для ознайомлення ОСОБА_1 . Зобов`язано начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорняка Володимира надати ОСОБА_1 як боржнику матеріали виконавчого провадження №36991627 для ознайомлення. Вказану ухвалу оскарживФранківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В апеляційній скарзі просять ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року скасувати повністю. Вказують, що надати матеріали виконавчого провадження №36991627 неможливо, оскільки такі знищені у зв?язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджених наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. 23.07.2024 боржником ОСОБА_1 повторно скеровано заяву у відділ, про надання їй наказів, копій платіжних доручень по оцінці вартості вищевказаної квартири, за період вересень 2013 року, та за лютий 2014 року. 24.07.2024 Франківським відділом державної виконавчої служби м. Львова надано повторну відповідь, в якій вказано, що надати всі накази, копії платіжних доручень по оцінці вартості даної квартири у АДРЕСА_1 , за період вересень 2013 року, та за лютий 2014 року неможливо, оскільки такі дані містились у матеріалах виконавчого провадження ВП №36991627, однак матеріали виконавчого провадження знищені у зв?язку із закінченням терміну зберігання. 3 огляду на вищевказане, наголошує, що відділом надано всі відповіді на заяви боржниці, та роз?яснено, що надати матеріали виконавчого провадження неможливо, бо немає як таких. Зазначають, що 16.07.2014 державним виконавцем Легедза Г.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №36991627, а відтак дане виконавче провадження підлягало знищенню у 2018 році, із закінченням терміну зберігання. Окрім цього, при розгляді вищевказаних звернень ОСОБА_1 , державним виконавцем, для надання всебічної, обгрунтованої та достовірної інформації, було здійснено перевірку архівних виконавчих проваджень, та актів знищення виконавчих проваджень. В результаті чого, останнього не виявлено. Також 13.01.2023 згідно наказу №113/03 Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорняка Володимира Ярославовича, призначено на посаду начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. А тому, начальник Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Нагорняк Володимир Ярославович, не може надати матеріали вищевказаного виконавчого провадження, оскільки такі йому не передавалися. В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів скарги, апеляційної скарги, долучених до матеріалів справи копій частини матеріалів виконавчого провадження №36991627, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 258, 260, 351-355, 447-453 ЦПК України, п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», та задовольняючи скаргу, виходив з того, що 27.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Франківського ВДВС у м. Львові, в якій просила надати їй наручно належним чином оформлений звіт розподілу коштів після реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 22.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась із повторною заявою до Франківського ВДВС у м. Львові про надання їй звіту розподілу коштів після реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 18.07.2024 року Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надало ОСОБА_1 відповідь за вихідним номером 50223 про те, що надати матеріали виконавчого провадження неможливо, оскільки такі знищені у зв`язку із закінченням термінів зберігання. Однак, відділом державної виконавчої служби не надано доказів, на підтвердження обставин, що викладені у відповіді від 18.07.2024 року, зокрема не надано акту знищення відповідного виконавчого провадження. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність поновити порушене право скаржниці шляхом зобов`язання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорняка Володимира надати ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження №36991627 для ознайомлення. Колегія суддів вважає, що такі висновки суду відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону, доводи ж скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують. У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії начальника Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просила: - визнати протиправною відмову начальника Франківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ Нагорняка Володимира в частині ненадання матеріалів виконавчого провадження №36991627 для ознайомлення ОСОБА_1 ; - зобов?язати начальника Франківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ Нагорняка Володимира надати ОСОБА_1 , як боржниці матеріали виконавчого провадження №36991627 для ознайомлення. В обґрунтування скарги зазначала, що 22.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання висновку про вартість об`єкта оцінки від 04.02.2024 року, який складено фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №36991627. Потреба в ознайомленні з наведеним висновком виникла у зв`язку з тим, що у процесі виконавчого провадження №36991627 з метою стягнення заборгованості за виконавчим документом арештовано та реалізовано на прилюдних торгах квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для її продажі стали висновки про вартість об`єкта оцінки, згідно з якими ринкова вартість арештованого та описаного майна становить 452 230 гривень, оскільки на основі такого висновку була визначена вартість продажу її квартири на прилюдних торгах, а відтак постала необхідність безпосередньо ознайомитись із змістом такого висновку. Тому, 27.07.2024 року скаржницею було подано до Франківського ВДВС у м. Львові заяву про надання висновку про вартість об`єкта оцінки від 04.02.2014 року. ОСОБА_1 18.07.2024 року було надано відповідь про те, що надати матеріали виконавчого провадження неможливо, оскільки такі знищені. Вважає такі дії виконавчої служби протиправними. Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, 27.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Франківського ВДВС у м. Львові , в якій просила надати їй наручно належним чином оформлений звіт розподілу коштів після реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 22.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась із повторною заявою до Франківського ВДВС у м. Львові про надання їй звіту розподілу коштів після реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 18.07.2024 року Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надало відповідь №50223 на заяву ОСОБА_1 від 27.06.2024 року про те, що 16.07.2014 державним виконавцем Легедзою Г.М. на підставі п.8 частини першої ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №36991627. 16.07.2014 державним виконавцем Легедзою Г.М. на підставі п.8 частини першої ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №41746262. Повідомлено, що надати матеріали виконавчого провадження неможливо, оскільки такі знищені у зв`язку із закінченням термінів зберігання. Додатково повідомлено, що згідно виписки по рахунку від 18.04.2014 року (архів), на рахунок відділу надійшла сума в розмірі 288914,50 грн. Зазначено, що згідно архівних даних, а саме платіжних доручень, розпоряджень, які додаються, здійснено перерахунок боргу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, в межах вищевказаних двох виконавчих проваджень. Зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів учасників справи на які вони посилаються, ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання від 06.05.2025 року, колегія суддів Львівського апеляційного суду витребувала для огляду в судовому засіданні витяг з реєстру виконавчих проваджень, що стосується виконавчого провадження №36991627, а також всі наявні матеріали (копії платіжних доручень, розпоряджень, архівних даних), які наявні у відділі та стосуються вказаного виконавчого провадження. У відповідь на ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання Львівського апеляційного від 06.05.2025 року, Франківським ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїскеровано відповідь від 05.06.2025 року №40970 з копіями всіх наявних матеріалів виконавчого провадження №36991627, які містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, а також відомості щодо вчинених дій в межах даного виконавчого провадження, інформація щодо яких міститься у АСВП. Зокрема, долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2013 №36991627; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2013 №36991627; копію постанови про арешт мана боржника та оголошення на його відчуження від 26.03.2013 №36991627; копію постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.04.2013 №36991627; копію постанови про зупинення виконавчого провадження від 22.04.2014 №36991627; копію постанови про поновлення виконавчого провадження від 08.07.2014 №36991627; копію постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 15.07.2014 №36991627; копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.07.2014 №36991627;копію постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчого дій від 16.07.2014 №36991627; копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2014 №36991627 та відомості щодо вчинених дій в межах даного виконавчого провадження. Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно з п. 1, 2, 3, 5 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судом роз`яснено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Колегія суддів звертає увагу на те, що Франківським ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на запит Львівського апеляційного суду не надано платіжних доручень та розпоряджень, які додавались до відповіді Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.07.2024 №50223. (а.с.5) Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що матеріали виконавчого провадження №36991627 знищено та таких доказів на виконання ухвали апеляційного суду не надано. Відповідно слід вважати, що таке не є знищеним. Відповідно до абз.2 п.3 Розділу XI наказу «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» (станом на 16.07.2014 року), якщо органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю повідомлено про розгляд у суді справи, до якої можуть бути долучені документи виконавчого провадження, або про направлення до Європейського суду з прав людини заяв зі скаргами щодо невиконання рішення суду, за яким здійснювалось виконавче провадження, таке виконавче провадження може бути знищено лише після прийняття рішення у відповідній справі. Відтак, судом першої інстанції правильно встановлено, доводами сторін не спростовано, що відділом державної виконавчої служби не надано доказів, на підтвердження обставин, що викладені у відповіді від 18.07.2024 року №50223, зокрема не надано акту знищення відповідного виконавчого провадження. Отже оскаржуваною особою безпідставно у відповідь на запит заявниці не надано копій матеріалів виконавчого провадження та не надано їй такого для ознайомлення. Частиною 3 ст.451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Відтак, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку, про те, що необхідно визнати відмову оскаржуваної особи протиправною та поновити порушене право заявниці шляхом зобов`язання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорняка Володимира надати ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження №36991627 для ознайомлення. Зважаючи на вказане, доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними, а саму скаргу слід відхилити, ухвалу ж суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, на які правильно посилався суд першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, п о с т а н о в и л а : апеляційну скаргу скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 08 липня 2025 року. Головуючий: Я.А. Левик Судді: Н.П. Крайник М.М. Шандра