Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/6800/25

Справа № 991/6800/25 Провадження 1-кс/991/6870/25 У Х В А Л А 03.07.2025 м. Київ Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52017000000000802, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, за участі захисника ОСОБА_4 , в с т а н о в и л а: 1.27.06.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: -копії судового рішення, що набрало законної сили у справі №725/5876/22 щодо ОСОБА_5 , керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); -копії судового рішення, що набрало законної сили у справі №725/8812/21 щодо ОСОБА_6 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); -копії судового рішення, що набрало законної сили у справі №725/8145/21 щодо ОСОБА_7 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); -копії судового рішення, що набрало законної сили у справі №725/8811/21 від 21.04.2022, щодо ОСОБА_7 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); -копії судового рішення, що набрало законної сили у справі №725/8809/21 щодо ОСОБА_8 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ); -копії судового рішення, що набрало законної сили у справі №725/6475/21 щодо ОСОБА_8 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); -копії судового рішення, що набрало законної сили у справі №725/8810/21 щодо ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); -копії судового рішення, що набрало законної сили у справі №725/5795/21 щодо ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). 2.Таке клопотання цього ж дня зареєстровано у Вищому антикорупційному суді та для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . 3.У судовому засіданні захисник підтримав клопотання. 4.Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому слідча суддя вважає за можливе розглянути таке клопотання. 5.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши захисника, слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання з огляду на таке. 6.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів. 7.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. 8.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 9.Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), датованого 29.08.2024, кримінальне провадження № 52017000000000802 розпочато 17.11.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України, про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних та юридичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження митних платежів до державного бюджету у сумі понад 300 млн. гривень /а.с. 8 т. 1/. 10.15.07.2019 у цьому кримінальному провадженні були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про те, що група осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без належного створення юридичної особи та які зобов`язані сплачувати податки, збори, обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, за попередньою змовою, з метою одержання вигоди для себе та на користь інших фізичних та юридичних осіб, у період часу з 2016 року по теперішній час, умисно ухиляються від їх сплати в особливо великих розмірах /а.с. 8-10 т. 1/. 11.Надалі, 16.01.2020 у цьому кримінальному провадженні до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 та ч. 4 ст. 369 КК України, про те, що 20.09.2018 службова особа, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, попрохав у фізичної особи, неправомірну вигоду в сумі 5000 (п?яти тисяч) євро, за сприяння та не перешкоджання останньому, шляхом вчинення та невчинення дій з використанням його службового становища, у веденні його господарської діяльності. Цього ж дня, дана службова особа, з метою приховування своїх протиправних дій, за посередництва іншої службової особи, отримала неправомірну вигоду в зазначеній сумі. А також, про те, що фізична особа погодилась на таке прохання та за посередництва іншої особи, яка їй підконтрольна, надала вказану неправомірну вигоду /а.с. 10-11 т. 1/. 12.Окрім того, у цьому кримінальному провадженні 28.11.2023 до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 345-1 КК України про те, що членами організованої групи з метою уникнення викриття їх злочинної діяльності журналістами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом розміщення відповідних відеоматеріалів щодо функціонування злочинних схем ввезення товарів на митну територію України, у період з 09.02.2018 до 09.03.2018 з метою залякування та перешкоджання здійсненню законної професійної діяльності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , організовано їх побиття, за результатами чого останнім заподіяно легкі тілесні ушкодження /а.с. 11 т. 1/. 13.Також, 05.12.2023 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 255 КК України про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000802 встановлено, що не пізніше 08.12.2016 організаторами трьох організованих груп створено злочинну організацію членами якої вчинено ряд тяжких та особливо тяжких злочинів на території Чернівецької області /а.с. 12 т. 1/. 14.Відповідно до даних витягу з ЄРДР, у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ряду осіб, зокрема 16.04.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України /а.с. 14-226 т. 1/. 15.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд, з урахуванням положень п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду. 16.Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. 17.У клопотанні захисник покликається на те, що за версією сторони обвинувачення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь інших фізичних та юридичних осіб, у період з 2017 року по 04.12.2019, зловживаючи своїм службовим становищем забезпечували безперешкодне митне оформлення товарів на території України без належного здійснення митних формальностей, умисно не вчиняли дій, що входили в їхні повноваження, щодо припинення функціонування протиправної схеми так званого «сірого імпорту», яка полягала у ввезенні на митну територію України товарів із заміною кодів української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, а саме: маскуванні реально імпортованих дороговартісних товарів, їх кількості та вартості, із Республіки Туреччини та Румунії дешевими товарами групи «прикриття» (тканина, деревостружкові плити, склоровінг), або ж переміщення товарів поза належним митним контролем - зоною спрощеного митного контролю, як транспортні засоби без вантажу. В результаті цієї злочинної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , умисно та сплановано занижувалися обов`язкові митні та податкові платежі, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету України. 18.Водночас, за твердженням захисника, під час досудового розслідування встановлено, що Державному бюджету України завдано збитків у вигляді недонадходження митних платежів порушеннями, пов`язаними з митним оформленням товарів по митним деклараціям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄРДПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄРДПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄРДПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄРДПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄРДПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄРДПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (КОД ЄРДПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄРДПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄРДПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄРДПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄРДПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄРДПОУ НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 19.Отож, предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є, зокрема, дотримання у 2016-2018 роках вимог законодавства з питань митної справи (заниження розмірів митних платежів, які сплачувались до Державного бюджету України), у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які, на думку слідства, навмисно порушували законодавство з питань митної справи та зменшували розміри митних платежів під час імпорту товарів до України. 20.Разом з тим, захисником здобуто дані, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявні рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення керівників або посадових осіб зазначених у п. 19 цієї ухвали суб`єктів господарювання до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у вказаний період часу. 21.А тому у сторони захисту виникла необхідність отримати копії таких судових рішень. Адже, на переконання захисника, документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, можуть безпосередньо вказувати на відсутність складу та події кримінального правопорушення, впливають на повноту та неупередженість здійснення досудового розслідування та підлягають встановленню відповідно до ст. 91 КПК України під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також нададуть можливість довести факт відсутності у діях ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень та іншим чином спростувати версію подій сторони обвинувачення. 22.Захисником до матеріалів клопотання надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000802, датований 29.08.2024 /а.с. 8-13 т. 1/. Отже за наявних у слідчої судді відомостей, з моменту останньої актуалізації даних у цьому кримінальному провадженні минуло понад десять місяців. 23.У судовому засіданні захисник покликався на те, що у цьому кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та, що наразі триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Однак, доказів на підтвердження таких покликань слідчій судді не надано, навіть після оголошення у судовому засіданні перерви та надання захиснику додаткового часу для надання відповідних документів. 24.За таких обставин захисником не надано доказів на підтвердження його покликань про те, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000802 не закінчено. 25.А тому слідча суддя позбавлена можливості встановити, зокрема те, чи здійснюється наразі досудове розслідування у цьому провадженні щодо обставин, внесених до ЄРДР, чи є ОСОБА_3 , в інтересах якого захисник звернувся із даним клопотанням, підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, а так само надати оцінку, чи мають речі та документи, зазначені у п. 1 цієї ухвали, значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні. 26.З цього приводу слідча суддя також зазначає, що доказами у кримінальному провадженні відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. 27.Проте у клопотанні захисником не зазначено, які фактичні дані, що містяться у документах, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, мають значення для кримінального провадження та, відповідно, можуть бути використані як докази. Водночас, його узагальнені формулювання, які наведені у клопотанні, не доводять суттєвого значення для кримінального провадження відповідних речей та документів, тим паче для встановлення важливих його обставин та загалом можливості використання як доказів. 28.За таких обставин, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника належить відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя п о с т а н о в и л а: У задоволенні клопотання відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідча суддя ОСОБА_1