Ухвала КЦС ВС № 945/766/21

УХВАЛА 04 липня 2025 року м. Київ справа № 945/766/21 провадження № 61-5966ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ВСТАНОВИВ: 08 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіхарулідзе Д. Г., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, та докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості спірних нежитлових будівель), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви. На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіхарулідзе Д. Г., надіслала на адресу суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунені частково, лише в частині надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України. Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання доказів (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості спірних нежитлових будівель), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви заявницею не виконано. За таких обставин Верховний Суд виснує, що заявницею не в повній мірі усунені недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 липня 2025 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявниці. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк