Ухвала КЦС ВС № 946/383/23

УХВАЛА 02 липня 2025 року м. Київ справа № 946/383/23 провадження № 61-575ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, ВСТАНОВИВ: 13 січня 2025 року Одеська обласна прокуратура через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у вказаній справі. Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року. Витребував з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу № 946/383/23. У задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року відмовив. 25 червня 2025 року Одеська обласна прокуратура через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що листом Головного управління Державної казначейської служби України від 17 червня 2025 року повідомлено Одеську обласну прокуратуру про те, що відповідно до вимог пункту 36 Порядку виконання рішень про списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, на виконанні знаходиться виконавчий лист Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2025 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди 600 000 грн, витрат, пов`язаних з оплатою допомоги захисника в рамках кримінального провадження у розмірі 96 800 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. На підтвердження зазначеного надано відповідний лист. Отже, розпочато примусе виконання оскаржених судових рішень, що може призвести до безпідставного стягнення бюджетних коштів у загальній сумі 696 800 грн та для повернення сторін у попередній стан потрібно буде вживати додаткових зусиль. Невжиття заходів щодо зупинення судових рішень може призвести до неможливості в подальшому повернення перерахованих позивачу бюджетних коштів. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Статтею 18 ЦПК України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести і обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржених судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін. Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржених судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ: Клопотання Одеської обласної прокуратури задовольнити. Зупинити виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров