Ухвала КЦС ВС № 646/538/24

У Х В А Л А 02 липня 2025 року м. Київ справа № 646/538/24 провадження № 61-16727св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М. розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Беркути Наталії Михайлівни на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року в складі судді Благої І. С. та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в складі колегії суддів Мальованого Ю. М., Пилипчук Н. П., Яцини В. Б. в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості зі сплати вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - AT «ОГРС «Харківміськгаз») 296 110,56 грн заборгованості зі сплати вихідної допомоги та 1 076 110,56 грн середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Позовна заява мотивована тим, що з 16 червня 2016 року він працював у AT «ОГРС «Харківміськгаз» на посаді директора з безпеки. 21 червня 2024 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 14 листопада 2024 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року залишено без змін. Короткий зміст вимог касаційної скарги 16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Беркута Н. М. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Позиція та висновки Верховного Суду Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості зі сплати вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. В. Сердюк І. М. Фаловська