Ухвала КЦС ВС № 366/3397/23

УХВАЛА 23 червня 2025 року м. Київ справа № 366/3397/23 провадження № 61-4147 св25 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув клопотанняОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кондратенко Михайло Олександрович, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 третя особа: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення на користь держави земельних ділянок, ВСТАНОВИВ: Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року (повний текст складено 03 березня 2025 року), у задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовлено. 31 березня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі. Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року та витребував матеріали цивільної справи № 366/3397/23 із суду першої інстанції, роз`яснив право на подачу відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 04 червня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко М. О.подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» відзив на касаційну скаргузаступника керівника Київської обласної прокуратури та просив поновити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури не підлягає задоволенню, з огляду на таке. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що копія ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження направлялася адвокату Кондратенку М. О. із використанням підсистеми «Електронний суд». Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа Кондратенку М. О. було надіслано копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та доставлено 29 травня 2025 року 14:29:39. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України). Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що останнім днем на подання відзиву (із врахуванням вихідних днів) є 09 червня 2025 року, суд вважає, що Кондратенко М. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подавши цей відзив 04 червня 2025 року не пропустив строк на його подання, тому відсутні підстави для його поновлення. Керуючись статтями 124, 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кондратенко Михайло Олександрович, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 третя особа: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення на користь держави земельних ділянок. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара